Решение по делу № 2-1126/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1126/2024

25RS0002-01-2024-000650-68

мотивированное решение

изготовлено 16 апреля 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                    город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибкова Максима Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Снеговая-Девелопмент» о возмещении ущерба, ООО «ДВ-АРС» - третье лицо,

установил:

    истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 06.07.2012. Указанный автомобиль в период времени с 14.07.2023 был припаркован возле <адрес>. 17.09.2023, по приезду в г. Владивосток, истец обнаружил на автомобиле вкрапления цементного раствора, в результате чего образовались следующие повреждения:

бампер передний (вкрапления цементного раствора)

капот (вкрапления цементного раствора)

    -           крыло переднее 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

стекло лобовое (вкрапления цементного раствора)

панель крыши (вкрапления цементного раствора)

фара 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

панель крыши боков 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

стекло переднее дверн. 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

зеркало наружн. 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

дверь передн. 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

стекло люка крыши (вкрапления цементного раствора)

стекло задн. дверн. 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

дверь задняя 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

боковина 2 шт.(вкрапления цементного раствора)

стекло боковины 2 шт. (вкрапления цементного раствора)

дверь задка верхняя часть (вкрапления цементного раствора)

стекло двери заднее (вкрапления цементного раствора)

рейлинг крыши (вкрапления цементного раствора)

решетка радиатора (вкрапления цементного раствора)

          Данное происшествие произошло в процессе производства строительных работ, а именно залива бетона, что подтверждается документами: перепиской из домового чата, материалом проверки КУСП № зарегистрированным 09.10.2023 г. в ОП № 2 Управления МВД России по г. Владивостоку по заявлению Грибкова М.В. по факту повреждения принадлежащего автомобиля Volkswagen Touareg. Постановлением от 18.10,2023 г., вынесенным ст. лейтенантом полиции УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку отказано в возбуждении уголовного дела.

На осмотр автомобиля было приглашено ООО «ДВ-АРС» (генеральный подрядчик - согласно паспорта объекта). Представитель на осмотр не явился.

    Согласно экспертному заключению № 13/10-23 от 18.10.2023, составленному Независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» (ИП Крылов В.И.), размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного Volkswagen Touareg, с учетом износа составляет 127 834 рублей, без учета износа 168 283 рублей.

    Истец 08.11.2023 обратился к ответчику ООО «СЗ «Снеговая - Девелопмент» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере 184 283, руб., отправил заявление заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика. Однако почтовое отправление было возвращено в связи с неполучением ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Touareg № № в размере 168 283 руб., расходы на оплату услуг автоэкспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 566 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

                   В судебном заседании истец Грибков М.В., его представитель по доверенности Дорошенко Е.В. исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

              Представитель ООО «ДВ-АРС» Саатова А.А. в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

    Допрошенный по ходатайству свидетель Развижин С.Д. пояснил, что является соседом истца по дому. В августе 2023 года, были сильные ветра, возле их дома проходит стройка многоэтажного здания, поднимают цемент в воде, цемент при сильном ветре падает даже на людей, видел, что цемент летел на машины. Грибков М.В. припарковал свою машину Volkswagen Touareg № У933НН/96 RUS возле дома, в данный период времени находился в командировке, за пределами Приморского края, в вышеуказанный период его транспортное средство было забрызгано цементом со строящего многоквартирного дома.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

               Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1982 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникшего у истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у истца ущерба и противоправными действиями ответчика. Возложение на ответчика ответственности за повреждение имущества можно лишь при доказании наличия в действиях ответчика вины и при не проявлении ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и при непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что Грибков М.В. является собственником автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 06.07.2012.

    В период времени с 14.07.2023 указанное транспортное средство находилось по адресу: <адрес>, истец длительное время находился в отъезде.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2023 вынесенного уполномоченным ОУУП ОП№2 УМВД России по                               г. Владивостоку, 09.10.2023 в дежурную часть ОП№2 УМВД России по                                 г. Владивостоку поступило заявление Грибкова М.В. о том, что по адресу: <адрес>, радом с адресом проживания заявителя, в результате строительных работ был частично залит цементом автомобиль заявителя марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №

По факту данного происшествия ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением УУП и ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку от 18.10.2023г.

Свидетель Разживин С.Д. в судебном заседании пояснил, что по указанном адресу идет строительство многоэтажного дома, в августе 2023 года дул сильный ветер, в результате чего, при подъеме цемента для строительных работ, цемент попадал на людей и машины.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца установлен. При этом обстоятельств того, что причинение ущерба произошло по причине виновных действий самого истца, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика является обоснованными и подлежит удовлетворению.

    Согласно заключения эксперта №13/10-23 от 18.10.2023, составленному Независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» (ИП Крылов В.И.), размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного Volkswagen Touareg, с учетом износа составляет 127 834 рублей, без учета износа 168 283 рублей.

    Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы в счет компенсации ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта, представленное истцом, поскольку экспертиза проведена экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, основано на фотоматериалах, а также непосредственном исследовании автомобиля. Ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений, либо назначении судебной экспертизы не поступало. Ответчик своих возражений, относительно размера ущерба не направил, стоимость восстановительного ремонта не оспорил. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 283 рубля.

    08.11.2023 направил ответчику ООО «СЗ «Снеговая-Девелопмент» заказным почтовым отправлением претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 184 283 руб. Срок хранения указанной корреспонденции истек, письмо возвращено в адрес отправителя.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

               Также истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 566 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.01.2024 и расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.10.2023.

                  Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Грибкова Максима Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Снеговая-Девелопмент» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

              Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Снеговая-Девелопмент» (ОГРН 1182536012670) в пользу Грибкова Максима Владимировича (ИНН №) стоимость ущерба в размере 168 283 руб., расходы на оплату услуг автоэкспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 566 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

      Судья                                            /подпись/                                        Ю.С. Рубель