Решение от 27.06.2024 по делу № 2-624/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-624/24                     УИД 77RS0№-65                         

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 27 июня 2024 г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что 23.02.2021 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной на момент залива в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования имущества № КМ1019322.

Согласно акту обследования от 01.03.2021 залив произошел по вине собственника квартиры №, расположенной выше этажом. В результате залива имуществу потерпевшего был причинен ущерб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел собственнику квартиры № выплату страхового возмещения в размере 23 118,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № - ФИО1 умерла, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, за счет наследственного имущества ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 23 118,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 893,56 рублей.

В ходе судебного заседания протокольным определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство умершей, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд ввиду неполучения их адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчики в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, 23.02.2021 по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры №, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее собственнику квартиры ФИО7, что подтверждается актом комиссионной проверки, составленным 01.03.2021 ГБУ «Жилищник района Нагатинский затон» (л.д. 13).

Согласно данному акту, залив произошел по вине собственника квартиры №, расположенной этажом выше, причину залива – течь в ванной комнате квартиры №. Комиссия пришла к выводу о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника квартиры № за счет средств жителей вышерасположенной квартиры №

На момент залива квартира №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ1019322 на срок с 07.12.2020 по 06.12.2021 включительно.

Исходя из реестра зачислений денежных средств № 736 от 22.03.2021 истцом выплачено ФИО7 страховое возмещение в размере 23 118,80 рублей (л.д. 22-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2021 собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с 15.09.2016 являлась ФИО1 (л.д. 87).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которому при суброгации, к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, в силу положений ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из требований их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры суд руководствуется общим правилом о презумпции вины причинителя вреда, в силу которого лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, учитывая установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба от залива лежит на ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело №, что следует из ответа нотариуса г.о.Лыткарино Московской области Левшиной В.М. (л.д. 63). Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность причинителя вреда возместить ущерб носит имущественный характер, не обусловлена личностью и не требует личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации нотариуса Левшиной В.М. от 04.05.2023 № 153 и наследственного дела №, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются дети умершей – ФИО3, ФИО2, ФИО5 в равных долях.

Наследственное имущество состоит из денежных складов, акций АО «ЛЗОС», квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 005 241,43 рублей (л.д. 25,37-40).

Из указанного усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования ответчиками значительно превышает сумму заявленных истцом требований, которая составляет 23 118,80 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 23 118,80 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 893,56 рублей, которая с учетом удовлетворения иска, подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 118 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 893 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░