Решение по делу № 2-534/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-534/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000648-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 июля 2022 года                                                                       п.Добринка Липецкой области

    Добринский районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Степанян К.М.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.Добринка материалы гражданского дела № 2-534/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Малыхину Роману Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к Малыхину Р.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 040 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 руб.

Требования обоснованы тем, что 17.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VORTEX ESTINA, г.р.з. №, под управлением Малыхина Р.Н., и КАМАЗ 5490-5. В результате ДТП был поврежден застрахованный по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль. Виновном ДТП признан Малыхин Р.Н. Сведений о наличии действующего полиса ОСАГО на момент ДТП ответчик сотрудникам ГИБДД не представил. После обращения клиента с заявлением о страховом случае, заявленный убыток был урегулирован. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» страхователю ущерба составил 61 040 руб., данную сумму просят взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, представитель САО «РЕСО-Гарантия» Болдина Ю.И., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малыхин Р.Н. в предварительном судебном заседание иск не признал, представил заявление о несогласии с иском и применении срока исковой давности. При этом указал, что обстоятельства ДТП изложены истцом неверно, на место ДТП сотрудников ГИБДД никто не вызывал, проверку сотрудники ГИБДД не проводили. Его с постановлением о прекращении производства по административному делу никто не знакомил. Указывает, что его транспортное средство VORTEX ESTINA, г.р.з. № стояло на стоянке расположенной напротив офиса, где он работал, по адресу <адрес>. Стоянка примыкает к проезжей части дороги, двигавшийся по дороге Камаз регистрационный номер его он не помнит, задел его машину и повредил бампер и задний левый фонарь. В момент ДТП его в автомашине не было, о ДТП ему сообщил охранник предприятия. Сотрудников ГИБДД они не вызвали, водитель КАМАЗа заплатил ему на месте за фонарь и бампер 6 тыс. руб., и они разошлись. На Камазе ни каких повреждений не было. Полис ОСАГО у него на управление транспортным средством на автомашину VORTEX ESTINA, г.р.з. № имелся. За истечением времени он уже не помнит, в какой страховой компании был застрахован, машину давно продал. Но документы он найдет. Кроме того, пояснил, что с 01.02.2020 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается данными его паспорта.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации предъявляются в суд по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Согласно данным паспорта ответчика Малыхина Р.Н., он с 01.02.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован и проживал на территории Советского района г. Липецка, гражданское дело № 2-534/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Малыхину Роману Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было принято к производству Добринского районного суда ошибочно, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение по существу согласно территориальной подсудности в Советский районный суд г.Липецка.

Руководствуясь ст. 224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-534/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Малыхину Роману Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка (398001 г.Липецк, ул. Крайняя, д. 6 ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Добринский районный суд.

     Судья                                                                                                              Г.М. Перелыгина