Решение по делу № 2а-114/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское                      29 апреля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшину Дмитрию Анатольевичу, старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козловой Ирине Николаевне, ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшина Дмитрия Анатольевича, обязании совершить действие в целях восстановления нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшину Д.А., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшина Д.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшина Д.А. с целью восстановления нарушенных прав административного истца направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №.

В обоснование административного иска указано, что 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшиным Д.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 15.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с Соколовой С.Ю. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40 654 рубля 92 копейки. Вышеуказанная информация стала известна взыскателю 03.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент обращения в суд с настоящим административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 15.07.2018 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшин Д.А. в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю. Тем самым своим бездействием нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Алтайского края Лапшин Д.А. на момент рассмотрения административного дела находится на длительном больничном, срок выздоровления не известен, судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козлова Ирина Николаевна, кроме того к участию в дело в качестве административного ответчика также привлечено структурное подразделение УФССП по Алтайскому краю - ОСП Петропавловского района Алтайского края, в котором исполняют обязанности старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козлова И.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшин Д.А.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Лапшин Д.А., представитель административного ответчика ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю/административный ответчик старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козлова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту работы. От старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козловой И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Лапшин Д.А. извещен через старшего судебного пристава, в связи с длительным отсутствием на рабочем месте по причине нахождения на больничном.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Соколова С.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, на момент рассмотрения дела конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 того же Федерального закона.

Частями 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Лапшина Д.А. от 20.07.2018 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15.04.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Соколовой С.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании кредитной карты № от 08.01.2013 по состоянию на 23.10.2017 в размере 39 955 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 699 рублей 33 копейки, итого на общую сумму 40 654 рубля 92 копейки.

В период с 20.07.2018 по 29.07.2018 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района Лапшиным Д.А. направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФНС России, получены ответы об отсутствии сведений.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района Лапшиным Д.А. осуществлен выход по адресу проживания должника Соколовой С.Ю. по <данные изъяты>, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района Лапшиным Д.А. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч.6).

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2019 постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ, направлены старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козловой И.Н. по месту нахождения ООО «АФК»: <данные изъяты> что подтверждается квитанцией внутренних почтовых отправлений, с отметкой «Почты России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком вышеуказанной нормы закона, а именно в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Действительно копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ судебный приказ № от 15.04.2018 были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу только 23.04.2019.

Однако, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеющимися в материалах административного дела и перечисленными выше доказательствами подтверждается исполнение в настоящий момент старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козловой И.Н. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, связанных с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке; при установленных обстоятельствах возобновление деятельности судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству не представляется возможным.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшину Дмитрию Анатольевичу, старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Козловой Ирине Николаевне, ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Лапшина Дмитрия Анатольевича, обязании совершить действие в целях восстановления нарушенных прав, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Е.А.Шкурупий

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2019 года