Решение по делу № 2-7280/2014 от 04.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах гражданского дела№ № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 задолженности по заработной плате в сумме ****** ****** копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО7 в должности директора по производству. Оклад составлял ******, премирование по результатам работ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал с фактического адреса пребывания: <адрес>, офис 6,8. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, но не смог связаться с генеральным директором либо владельцем указанной организации. Причиной увольнения стала задержка заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец осуществлял работу по ДД.ММ.ГГГГ, придерживаясь трудового графика, выезжая в командировки, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ФИО9 в должности директора по производству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истцу установлен оклад в размере ******, сто подтверждается справкой формы 2-НДФЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере ****** ****** копеек.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств того, что заработная плата за спорный период истцу выплачена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ****** ****** копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме ****** ****** копеек.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.