Решение по делу № 1-9/2022 (1-530/2021;) от 19.08.2021

    КОПИЯ

    Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                          21 марта 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретарях судебного заседания Хардиковой М.А., Ледяевой А.А. с участием

государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося 11.09.1986 в г. Талас Таласской области Киргизской ССР, лица без гражданства, со средним общим образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего по адресу:                            <адрес>

ранее судимого:

- 30.05.2013 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 14.04.2017;

- 14.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2018 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 14.05.2018 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24.11.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.11.2020 на 09 месяцев 20 дней;

осужденного:

- 18.08.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 18.10.2021);

- 02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.08.2021) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 14.09.2021);

- 15.09.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2021) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.09.2021) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.12.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.12.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 12.07.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 245-246/, копию обвинительного заключения получившего 02.08.2021,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1. 10.05.2021 около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в подъезде № 4 между первым и вторым этажом в доме <адрес>, заметил велосипед марки «RUSH HOUR RX 405 V-brake ST» стоимостью 8 000 рублей, находящийся в указанном подъезде, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и обращения похищенного в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день и время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их не контролирует, прошел к вышеуказанному велосипеду, который был пристегнут противоугонным тросом, после чего, достав из своей сумки неустановленный органами предварительного следствия предмет, заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления, в виде металлических бокорезов, перерезал ими противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед, сел на него и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив велосипед вместе с противоугонным тросом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей

2. Кроме того, 11.05.2021 около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле МАОУ СОШ № 121, расположенной по ул. Заводская, д. 44 в г. Екатеринбурге, заметил горный велосипед марки «Rockrider ST», стоимостью 15 000 рублей, находящийся возле указанного здания, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и обращения похищенного в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их не контролирует, прошел к забору, которым огорожена территория школы, после чего, достав из своей сумки неустановленный органами предварительного следствия предмет, заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления в виде металлических бокорезов, перерезал ими противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед. Перерезанный противоугонный трос ФИО2 оставил около забора, сел на указанный велосипед и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными, умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

3. Кроме того, в период времени до 03 часов 30 минут 15.05.2021 у ФИО2, находящегося на 12 этаже в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день и время, находясь там же, убедившись, что его действия носят тайный характер, и неочевидны для посторонних лиц, зашел в помещение секций квартир №№, расположенных на 12 этаже в подъезде <адрес>, дверь которой находилась в открытом положении, в которой хранился велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 15 680 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их не контролирует, прошел к велосипеду «Stels Navigator», который был пристегнут противоугонным тросом, после чего достав из своей сумки неустановленный органами предварительного следствия предмет, заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления в виде металлических бокорезов, перерезал ими противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед, удерживая за ручку руля, выкатил велосипед из указанного помещения секции квартир вышеуказанного дома. В продолжение реализации преступного умысла, 15.05.2021 в 03 часа 39 минут ФИО2, удерживая в руках похищенный велосипед марки «Stels Navigator» принадлежащий Потерпевший №3, вышел из подъезда <адрес>, сел на указанный велосипед, к которому был прикреплен перерезанный противоугонный трос, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными, умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 680 рублей.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, принеся извинения потерпевшим, заявил о раскаянии, намерении в полном объеме возместить причинный преступлениями ущерб. По эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №2 вину не признал, указав, что не совершал указанного преступления. Он всегда для совершения хищения велосипедов выбирал дом новой постройки, в вечернее или ночное время заходил в подъезд, находил велосипеды на площадках, затем выкатывал их со двора и в последующем распоряжался ими по своему усмотрению. Противоугонные тросы, в случае их наличия, он перекусывал находившимся и специально приготовленными для этого кусачками. Преступление от 11.05.2021 по хищению имущества Потерпевший №2 он не совершал, так как он никогда не совершает хищение днем и на открытом месте, на людях, как в этом случае, опасаясь быть застигнутым.

    В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого от 04.06.2021 и обвиняемого от 12.07.2021, согласно которым в ночное время суток 10 мая 2021 года он находился в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, проходя мимо <адрес>, он увидел, как в подъезд № зашел мужчина, он зашел следом за мужчиной, где в подъезде увидел велосипед с рамой зелено-оранжевого цвета на лестнице между первым и вторым этажом. У него возник умысел на тайное хищение велосипеда, тогда он подошел к велосипеду и перекусил противоугонный трос кусачками, которые находились при нем, противоугонный трос оставил у забора, сел на велосипед и уехал. Далее он направился на Железнодорожный вокзал города Екатеринбурга, по дороге кусачки выкинул, где именно пояснить не смог. Похищенный велосипед продал неизвестному лицу не славянской внешности за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 11.05.2021 в дневное время около 15:00 часов он находился в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга, проходя рядом со школой № 121 по адресу: ул. Заводская, 44, на территории у забора он увидел пристегнутый противоугонным тросом велосипед с рамой салатового цвета с черными надписями. У него возник умысел на тайное хищение велосипеда, тогда он подошел к данному велосипеду и перекусил противоугонный трос кусачками, которые находились при нем, противоугонный трос оставил у забора, сел на велосипед и уехал. Далее он направился на Железнодорожный вокзал г. Екатеринбурга, по дороге кусачки выкинул, где именно пояснить не смог. Похищенный велосипед продал неизвестному лицу не славянской внешности за 5 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 15 мая 2021 года в ночное время, во сколько точно пояснить не смог, он находился в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. Проходя мимо дома <адрес> решил зайти в данный двор и открыл дверь калитки с помощью ключа «вездехода», далее подошел к подъезду и поднялся по лестнице на 12 этаж, зашел на лестничную площадку и около двери в квартиру, номер пояснить не смог он обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 850», с рамой серо-зеленого цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью своего обогащения, далее он перекусил противоугонный трос с помощью кусачек, противоугонный трос взял с собой, с велосипедом вышел из подъезда. После чего направился на Железнодорожный вокзал г. Екатеринбурга, по дороге кусачки и противоугонный трос выкинул, на вокзале продал похищенный велосипед неизвестному лицу за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т. 1 л.д. 196-198, 242-244/.

    Приведенные выше показания по всем трем вмененным ему преступлениям, подозреваемый ФИО2 подтвердил при проверки их на месте 12.07.2021, в ходе которой указал места и обстоятельства совершениями преступлений, указал, где именно по ранее названным им адресам были обнаружены им велосипеды потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, каким образом он ими завладел и как распорядился /т. 1 л.д. 222-232/.

    После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в части совершения преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в части признательных показаний по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 показал, что показания, в качестве подозреваемого были даны им в отсутствие защитника, а все последующие показания, в том числе признательные в качестве обвиняемого, были составлены сотрудниками правоохранительных органов, он их подписал, но не читал, как и не читал протокол проверки показаний на месте. При проверке показаний на месте по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, находясь на адресе ул. Заводская, 44, он указывает на куст, стоящий рядом с забором, а не на забор, так как он не знал и не знает, где стоял велосипед, так как он не похищал его, место, куда ему нужно было указать - ему показала сотрудник полиции.

    Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований признавать недопустимыми доказательствами показания ФИО2, данные на стадии расследования уголовного дела, в том числе и по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, поскольку они отобраны в полном соответствии с законом и кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, что явствует из их содержания, подписей защитников в указанных протоколах и наличия ордеров /т. 1 л.д. 188, 234/, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

    Суд расценивает показания ФИО2, данные в судебном заседании, в части непризнания вины в тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, как избранную линию защиты, имеющими цель избежать ответственности за содеянное минимизировав ответственность, поскольку такие его показания опровергаются представленной обвинением совокупностью согласующихся между собой доказательств, в связи с чем суд признает их недостоверными.

    В судебном заседании также исследовались протоколы явок с повинной по всем трем эпизодам преступной деятельности /т. 1 л.д. 182, 184, 186/, учитывая, что указанные протоколы явок с повинной не содержат письменного отказа ФИО2 от защитника, суд не может признать их допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем не кладет в основу обвинительного приговора.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее в собственности был велосипед марки «RUSH HOUR RX 405 V-brake ST», стоимостью 8 950 рублей, рама зелено-оранжевого цвета, который имел отличительные особенности: в виде «неродных» фонарей, на велосипеде был снят передний тормоз, установлено крепление под бутылку. Она приобрела его 13.12.2020 в магазине «RICH FAMILY EKAT-G» за 10 441 рублей 67 копеек. Велосипед хранился в подъезде <адрес> <адрес> на лестнице между первым и вторым этажом дома, где она проживает, и пристегивался противоугонным тросом к перилам. Около недели велосипедом она не пользовалась. 10.05.2021 около 00 часов 00 минут она видела, что велосипед находился на своем месте. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 часов из подъезда были слышны посторонние звуки, но этим звукам она значения не предала. 10 мая 2021 года около 15 часов 40 минут она с сыном вышла из квартиры и обнаружила отсутствие велосипеда на лестнице. Далее она обратилась в правоохранительные органы и сообщила о данном факте. С учетом износа велосипед оценивает в 8 000 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет. Указала, что действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 10 000 рублей, коммунальные услуги составляют 2500 рублей.

    Показания потерпевшей согласуются с исследованным в судебном заседании регистрационным рапортом дежурного дежурной части ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу согласно которому, 10.05.2021 в 16 часов 04 минуты в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> похитили велосипед, перерезали противоугонный трос /т. 1 л.д. 53/, ее заявлением от 10.05.2021, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.05.2021 в период времени около 01 часа 30 минут в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> тайно похитило велосипед марки «RUSH HOUR RX 405 V-brake ST», причинив значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей /том 1 л.д. 55/.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрены лестничная площадка между 1 и 2 этажом в 4-м подъезде <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, следов пригодных для идентификации выявлено не было, видеонаблюдения в подъезде, а также на фасаде дома не обнаружено /т. 1 л.д. 56-60/.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания, которая показала, что 17 июля 2020 года в ТРЦ «Радуга Парк» по адресу: город Екатеринбург, улица Репина, д. 94 в магазине «DECATHLON» был приобретен горный велосипед марки Rockrider ST стоимостью 20 999 рублей, рама ярко зеленого цвета с надписями выполненные на английском языке черного цвета, велосипед приобретался для сына ФИО1, 2008 года рождения. Велосипед приобретен за наличные денежные средства и застрахован не был. 11 мая 2021 года около 13 часов 00 минут сын ФИО6 уехал в МАОУ СОШ № 121, расположенную по адресу: город Екатеринбург, улица Заводская, д. 44 и около 13 часов 50 минут принадлежащий ей велосипед пристегнул противоугонным тросом к забору на территории школы и зашел в здание школы. Около 19 часов 00 минут сын вышел на улицу из школы, после окончания уроков, подошел к тому месту, где оставил велосипед и обнаружил, что велосипеда на месте нет, а на земле лежал перерезанный противоугонный трос, который сын сразу же выбросил в ближайшую урну, затем пришел домой и рассказал о произошедшем. Дома сын рассказал, что когда пристегивал велосипед противоугонным тросом, то никого подозрительного не заметил. Таким образом, неизвестное лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки Rockrider ST, с рамой ярко зеленого цвета с надписями на английском языке, с учетом износа стоимостью 15 000 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что доход семьи составляет 60 000 рублей, на содержании двое несовершеннолетних детей, а также ежемесячный платеж по ипотеке в размере 25 000 рублей. У велосипеда были отличительные особенности: на заднем колесе был установлен кронштейн задней трансмиссии, царапины на руле, под сиденьем установлена красная резиновая фара /т. 1 л.д. 89-90, 91-93/.

    Аналогичные обстоятельства отражены потерпевшей Потерпевший №2 в ее заявлении в правоохранительные органы, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2021 в период времени около 15 часов 00 минут совершило хищение велосипеда, приобретенного 19.07.2020 за 20 999 рублей, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 44 на территории школы № 121, причинив значительный ущерб в размере 15 000 рублей /т. 1 л.д. 72/.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, как данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, согласно которым 27 октября 2020 года он приобрел велосипед с рук за 7 000 рублей у своего знакомого велосипед марки «Stels Navigator» с рамой серо-зеленого цвета. Имеются следующие отличительные признаки в виде неоригинального седла, так как он менял седло, покрышки «SCHWABLE», надломленная тормозная ручка, трансмиссия 8 скоростей, рама над заднем седлом просверлена, шатуны разного производителя (на левом нет колпака прикрывающего гайку крепления), обломан кусок рамы оси заднего колеса, рубашка тормозов желтого цвета, разные оси на колесах (на переднем колесе пластиковая гайка, на заднем металлическая). Он приобрел дополнительные дисковые тормоза за 2500 рублей, приобрел три осветительных фонаря красного цвета, которые установил на велосипед для освещения в темное время суток за 3000 рублей. Он приобрел крылья передние по цене 1790 рублей, задние по цене 1390 рублей. Документы на велосипед отсутствуют. Данным велосипедом управлял только он. Велосипед хранил на лестничной площадке 12 этажа напротив входной двери в квартиру, пристегивал противоугонным тросом. 14 мая 2021 года он поставил велосипед и прикрепил противоугонным тросом и ушел домой, около 23 часов 00 минут он выходил в подъезд и велосипед был на месте. 15 мая 2021 года около 07 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие велосипеда, противоугонный трос также отсутствовал. Далее о данном факте он сообщил в правоохранительные органы. Затем он спустился к консьержу подъезда и по его просьбе ему дали просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, так он обнаружил, что 15.05.2021 года около 03 часов 23 минут неизвестный мужчина, в возрасте около 30-35 лет, ростом около 170-175 см., одетый в черную кепку с белой надписью, красную спортивную куртку с капюшоном, рукава черные, черные спортивные брюки, черные кроссовки с белой подошвой, открыл двери калитки, в 03 часа 40 минут неизвестный вышел с принадлежащим ему велосипедом, сел на велосипед и уехал. Кто мог похитить принадлежащий ему велосипед пояснить не смог, никого не подозревает, данный велосипед оценил в сумме 15 680 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет, данный ущерб является для него значительным, так как работает в бюджетной организации врачом хирургом, и совмещает работу в двух поликлиниках его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того на его имя оформлен ипотечный кредит и ежемесячный платеж по которому составляет 24 000 рублей. После похищения велосипеда он мониторил интернет – площадки по продаже имущества, в том числе «Авито», «Юла», так 22 мая 2021 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже велосипеда очень схожего с его велосипедом, через некоторое время он убедился окончательно, что в объявлении указан его велосипед, ведь на велосипеде есть все отличительные признаки. Данное объявление было выставлено комиссионным магазином «Три кота», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, 32. Далее он позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте, 22 мая 2021 года он поехал в город Нижний Тагил в магазин «Три кота» по адресу: ул. Октябрьской революции, 32, он увидел велосипед и опознал свой велосипед, в результате чего сотрудниками полиции велосипед был осмотрен, изъят и передан ему /т. 1 л.д. 112-113/.

    Согласно регистрационному рапорту дежурного дежурной части ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу - 15 мая 2021 года в 08 часов 17 минут в дежурную часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону поступило сообщение от Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес> том, что из подъезда с <адрес> в г. Екатеринбурге похитили велосипед, в период времени с 00:00 часов до 06:00 часов /т. 1 л.д. 97/.

    Из заявления Потерпевший №3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14.05.2021 23:00 по 07:00 часов 15.05.2021 похитило принадлежащий ему велосипед марки Stells, причинив значительный ущерб на сумму 7 000 рублей /т. 1 л.д.99/.

    Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, осмотрена секция, расположенная на <адрес> в <адрес> административном районе г. Екатеринбурга. Вход в секцию оборудован металлической дверью, без запирающих устройств. В секции имеется 6 квартир между квартирами № 113 и 114 у стены стоят кресла, детский самокат, резиновый коврик. В ходе осмотра ничего не изъято /т. 1 л.д.106/.

    Показания потерпевшего Потерпевший №3 относительно обнаружения похищенного у него имущества соответствуют содержанию регистрационного рапорта дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 22.05.2021 в 11 часов 25 минут в дежурную часть по телефону «поступило сообщение от гр. Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес> том, что в магазине «Три кота» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, д. 32 обнаружил похищенный у него велосипед /т. 1 л.д. 119/.

    Показания потерпевшего Потерпевший №3 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что работает в комиссионном магазине «Три кота», который расположен по адресу: город Нижний Тагил, улица Октябрьской революции, д. 32. В середине мая 2021 года более точной даты он назвать не смог, так как не помнит, он созвонился с ранее известным молодым человеком по имени ФИО17 который проживает в городе Екатеринбурге, адрес назвать не смог, так как не знает. При телефонном разговоре ФИО18 сказал, что у последнего есть велосипед марки «STELS», который он может приобрести и выставить на продажу в комиссионном магазине. На данное предложение он согласился, для этого приехал в город Екатеринбург и встретился с ФИО19. По какому адресу была встреча, назвать не смог, так как улицы города Екатеринбурга не знает. Он осмотрел велосипед марки «STELS», который был в отличном состоянии и решил приобрести указанный велосипед. Вместе с приобретенным велосипедом он приехал в город Нижний Тагил и на сайте «Авито» разместил объявление о продаже велосипеда марки «STELS», при этом указал адрес комиссионного магазина, в котором работает. 22 мая 2021 года в вечернее время в комиссионный магазин пришел ранее неизвестный молодой человек и сообщил, что велосипед, который находился в торговом зале марки «STELS» принадлежит молодому человеку и что велосипед был похищен в мае 2021 года, затем сотрудники полиции изъяли у него данный велосипед /т. 1 л.д. 137-138/.

    После оглашения показаний ФИО13 в судебном заседании ФИО2 подтвердил их, указав на полноту и правильность оглашенных показаний, замечаний к которым он не имеет.

    Согласно протоколу осмотра от 22.05.2021, помещение торгового зала комиссионного магазина «Три кота», расположенного на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, 32 осмотрено при участии потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что обнаруженный в ходе осмотра велосипед Stelas с рамой серо-салатового цвета был похищен у него в городе Екатеринбурге. У велосипеда имеются особые приметы: сломан наконечник левой руки тормоза, не исправна звезда шатуна ведущая, на переднем колесе гайка крепления металлическая, на заднем пластмассовая, на раме над заднем колесом просверлено сквозное отверстие, покрышки не оригинальные, седло не оригинальное, рубашка тормоза желтого цвета (в оригинале – черная), не оригинальные ручки тормозов, вместо 7 скоростей установлено 8 скоростей, отсутствует заглушка шатуна правой педали, трансмиссия не оригинальная. Все вышеперечисленные особенности установлены на соответствие особенностей велосипеда Stels с черно-салатовой рамой, находящегося в торговом зале. С места осмотра изъят велосипед Stels с рамой серо-салатового цвета с № XL11F034232 /т. 1 л.д. 129-130/.

    В последующем 27.05.2022, изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед, принадлежащий Потерпевший №3, осмотрен с составлением соответствующего протокола /т. 1 л.д. 131/, на основании постановления от 27.05.2021 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Потерпевший №3 /т. 1 л.д. 133-134/.

    Из протокола осмотра диска DVD-R белого цвета от 31.05.2021 следует, что на нем содержится запись с камер видеонаблюдения от 15.05.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 179. При открытии диска на нём обнаружено два файла, первый файл под названием, прочитанным как «1», видеозапись продолжительностью 02:58, в верхнем левом углу имеется надпись прочитанная как «Парковка 177 2021-05-15 03:18:26.168», видеокамера расположена на улице, в обзор видеокамеры попадает забор и ворота, парковка с автомобилями, далее надпись в верхнем левом углу читается как «Ворота 2 двор 2021-05-15 03:21:16» видеокамера расположена напротив ворот и калитки во двор, в 03:21:18 в обзоре видеокамеры появляется мужчина ростом около 175-180 см, 33-37 лет, одетый в черную кепку с надписью белого цвета, красную спортивную куртку с капюшоном и черными рукавами, черные спортивные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, при себе сумка через плечо темного цвета на левой кисти видно татуировки, установленный как ФИО2 В 03:21:38 ФИО2 садится на корточки и берет руками калитку, далее дергает ее на себя, после чего калитка открывается, затем он входит. Далее появляется надпись, прочитанная как «Подъезд 179 2021-05-15 03:22:44.700», видеозапись производится с улицы, в обзор видеокамеры попадает крылечко, перила и лавочки, в 03:22:51 в обзоре видеокамеры появляется ФИО2, поднимается по лестницам на крылечко, открывает входную группу. Далее видеозапись производится в лифте, в верхнем левом углу имеется надпись, прочитанная как «Лифт грузовой 179 2021-05-15 03:24:14.255», в левом нижнем углу надпись прочитанная как «IPC», в правом верхнем углу «2021-05-15 03:30:28», в 03:30:29 в лифт заходит ФИО2, и нажимает кнопку «13», после чего на экране появляется цифра «13» и двери лифта открываются, ФИО2 выходит из лифта, пропадает из обзора видеокамеры, и видеозапись прерывается. При открытии второго файла под названием прочитанным как «угон», видеокамера расположена на улице, в верхнем левом углу имеется надпись прочитанная как «Подъезд 2021-05-15 179 03:39:50. 146», в 03:39:57 ФИО2 вышел из двери с велосипедом, в 03:40:08 сел на велосипед и поехал. Далее видеозапись продолжается в верхнем левом углу имеется надпись, прочитанная как «Калитка 179 2021-05-15 03:40:24.039», ФИО2 подъехал на велосипеде и нажал на кнопку, в 03:40:31 он вышел за калитку, после чего видеозапись прервалась. /т. 1 л.д. 139-141/. Видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 142-143/.

    Согласно показаниям ФИО2 от 04.06.2021, он опознал себя представленном дознавателем видео от 15 мая 2021 года, он был одет в черную кепку с белой надписью, красную ветровку с капюшоном с черными рукавами, в черные спортивные брюки, черные кроссовки с белой подошвой, при себе у него была сумка через плечо /т. 1 л.д. 196-198/.

    Из протокола выемки от 04.06.2021 следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята одежда, в которой им были совершены хищения велосипеда в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга в мае 2021 года /т. 1 л.д.202-204/, которая осмотрена с составлением соответствующего протокола от 04.06.2021 /т. 1 л.д.205-208/, одежда ФИО2 постановлением от 04.06.2021 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение ФИО2 /т. 1 л.д. 209-210/.

    Из показаний свидетеля ФИО14, как данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу. Ему, в силу занимаемой должности, известно об обращениях с заявлениями в дежурную часть Потерпевший №3, по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно велосипеда, находившегося в подъезде <адрес> по <адрес>, Потерпевший №2 по факту хищения принадлежащего ей имущества, а именно велосипеда, находившегося возле МАОУ СОШ № 121 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Заводская, д. 44, Потерпевший №1 с заявлением по факту тайного хищения, принадлежащего ей имущества, а именно велосипеда, находившегося по адресу <адрес> Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО2, 11.09.1986 года рождения. В ходе проведения опроса ФИО2 собственноручно и без оказания на него какого-либо давления, обещаний об избрании в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием в следственном изоляторе, написал явки с повинной, в которых отразил обстоятельства совершения преступлений /т. 1 л.д. 178-180/.

    Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевших и свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    Оценивая показания указанных выше потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, неприязненных и конфликтных отношений с ФИО2 свидетели и потерпевшие не имели, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. Показания, как самого ФИО2, данные на стадии расследования уголовного дела, так и потерпевших и свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

    Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в тайных хищениях имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 с причинением последним значительного ущерба нашла свое полное и объективное подтверждение.

    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей дознаватель ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО15 и следователь этого же отдела полиции ФИО16 показали, что все произведенные ими следственные и процессуальные действия с участием ФИО2, при расследовании уголовного дела по фактам хищения велосипедов у Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 производились с участием защитника по назначению, в том числе при проведении допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, предъявления ему обвинения, проверки его показаний на месте, ознакомлении с материалами уголовного дела. Каждый раз показания ФИО2 давал самостоятельно, без принуждения, без оказания на него какого-либо давления. При даче показаний ФИО2 ему фактически не задавались уточняющие вопросы, поскольку он сам подробно все рассказывал. Каких-либо предложений о сотрудничестве со следствием, дачи признательных показаний по преступлениям к которым ФИО2 не имеет отношения, под какой-либо угрозой, в том числе изменения меры пресечения, ФИО2 не поступало. Протоколы с его участием ФИО2 читал лично и ставил в них свои подписи. При проверке показаний на месте ФИО2 указывал самостоятельно маршрут следования, адреса и места, где им было обнаружено чужое имущество, каких-либо замечаний ни он, ни защитник при проведении следственных и процессуальных действий не имели, в том числе и при выполнении ст. 217 УПК РФ, где ФИО2 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения.

    Последовательные признательные показания, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, кроме того подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, при даче которых не было установлено каких-либо нарушений закона, что следует как из анализа представленных суду документов, так и показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, признательная позиция ФИО2 по всем инкриминированным ему эпизодам преступной деятельности, выраженная при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, дают суду сделать однозначный вывод о том, что именно такие его показания могут быть использованы в качестве доказательств, а также они в совокупности с показаниями потерпевших и иных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных выше. Факт совершения ФИО2 всех трех инкриминированных ему преступлений, в том числе преступления в отношении имущества Потерпевший №2, находившегося возле МАОУ СОШ №121 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 44, установлен судом, ничем не опровергнут, в том числе алиби, и сомнений у суда не вызывает.

    Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 носили тайный характер, поскольку в момент хищения имущества они были не очевидны как для самих потерпевших, так и для иных лиц.

    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении каждого из трех совершенных ФИО2 преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как стоимость похищенного у каждого потерпевшего имущества составила более 5 000 рублей, что согласно п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом, а также следует из имущественного положения потерпевших, о котором они пояснили в ходе судебного заседания и на стадии расследования уголовного дела, указав на причинение кражей ФИО2 их имущества значительного ущерба.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трех совершенных им преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

    Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельства по которым предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем совершенным ФИО2 преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, написанные подсудимым по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное даче полных и признательных показаний по обстоятельствам произошедших событий; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд также учитывает принесение извинений потерпевшим, намерение в полном объеме возместить причиненный преступлением ущерб - как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем трем эпизодам преступной деятельности - признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном на стадии расследования уголовного дела, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Совершение ФИО2 трех умышленных преступлений средней тяжести в период непогашенной и не снятой в законном порядке судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2013 за совершение умышленного тяжкого преступления и приговору от 16.08.2018 Кировского районного суда г. Екатеринбурга за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, свидетельствует о наличии в его действиях предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому из вмененных ему преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд руководствуется ч. 5 ст. 18 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает суд оснований и для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства у суда не имеется.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый осужден приговорами от 15.09.2021 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, от 14.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 16.12.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, от 29.12.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, от 30.12.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, при постановлении которых судами не выполнялись положения ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ, и которые в настоящее время в законную силу не вступили, обжалованы ФИО2 в суд апелляционной инстанции, кроме того в производстве Верх-Исетского и Чкаловского районных судов г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 находится более трех уголовных дел, по которым не принято окончательное решение, суд приходит к выводу о том, что вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания должен быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 /с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.11.2020/, которое, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает возможным сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 21.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с виновного материального ущерба. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 полностью признал, не возражал против удовлетворения иска, исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 просил оставить без удовлетворения, поскольку он не совершал в отношении имущества последней преступления.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также, что вина и причастность ФИО2 нашла свое подтверждение, в том числе и в хищении имущества гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявленные потерпевшими иски подлежат полному удовлетворению.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что диск DVD-R с видеозаписью от 15 мая 2021 года по адресу: ул. Татищева, д. 179В в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 142/, должен храниться при деле до конца срока хранения последнего; велосипед марки «Stels Navigatоr» с рамой серо-салатового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 /т. 1 л.д. 139-141/, должен быть оставлен у последнего, с освобождением от обязанности его хранения; одежда, в которой подозреваемый ФИО2 был в момент хищения велосипеда в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга в мае 2021 года и сумка через плечо, которая была при ФИО2 в момент совершения преступления 15.05.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 179В, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2 /т. 1 л.д. 209-210/, должны быть оставлены у последнего с освобождением от обязанности их хранения.

    По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 10 628 рублей, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению дознавателя и следователя на предварительном следствии (дознании) подлежат взысканию с осужденного. ФИО2 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против взыскания которых с него не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 21.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 8 000 рублей.

    Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 15 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 628 (десяти тысяч шестисот двадцати восьми) рублей.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - диск DVD-R с видеозаписью от 15 мая 2021 года по адресу: ул. Татищева, д. 179В в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 142/, - хранить при деле до конца срока хранения последнего;

    - велосипед марки «Stels Navigatpr» с рамой серо-салатового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 /т. 1 л.д. 139-141/, - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности его хранения;

    - одежду, в которой подозреваемый ФИО2 был в момент хищения велосипеда в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга в мае 2021 года и сумку через плечо, которая была при ФИО2 в момент совершения преступления 15.05.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 179В, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2 /т. 1 л.д. 209-210/ - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

    Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 /с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.11.2020/ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий                                     /подпись/                 Н.А. Шатуленко