Решение от 20.09.2016 по делу № 2-6264/2016 от 07.07.2016

                             Дело: 2-6264/2016

Мотивированное решение

составлено 23.09.2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                 <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3 «ФИО3» о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ФИО3 «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что редакцией делового еженедельника «ФИО3», учредителем которого является ООО «ФИО3 «ФИО3» дата выпущен №(<...>) делового еженедельника «ФИО3» за период дата - дата тиражом в <...> экземпляров. На второй полосе данного средства массовой информации, в разделе «дела» опубликован материал под названием «ФИО1 получил условный срок». В данном материале (фамилия автора материала не указана) распространены сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно указано, что, «...<...>». Далее в материале говориться о том, что «...<...>»... <...>.» Таким образом, из текста данного материала, опубликованного в средствах массовой информации - деловом еженедельнике «ФИО3», следует, что в указанном материале ФИО1 называется преступником, совершившим преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, с причинением ущерба муниципальному образованию в особо крупном размере, за которое в отношении него, судом вынесен обвинительный приговор. Рядом с данным материалом размещена фотография с изображением ФИО1 Данная информация, размещенная в материале, не соответствовала действительности, поскольку ФИО1 не совершал указанного преступления, и, следовательно, не привлекался к ответственности «… <...>…», соответственно, судом в отношении него не выносился приговор за совершение преступления, связанного «…<...>…».

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к редакции делового еженедельника «ФИО3» о защите чести и достоинства.

Указанная публикация в еженедельнике «ФИО3», причинила моральные страдания истцу и членам его семьи, поскольку ФИО1 проживает и работает в <адрес> на протяжении всей жизни, вследствие чего достаточно известен среди жителей данного города. После того, как данный материал был опубликован и стал достоянием читателей еженедельника, истцу пришлось неоднократно оправдываться перед знакомыми и соседями, опровергая информацию, изложенную в материале «ФИО1 получил условный срок». Психоэмоциональное напряжение, вызванное публикацией данного материала привело к обострению сердечно - сосудистого заболевания у ФИО1 (его возраст на момент публикации составлял <...> лет), к росту артериального давления и повышению содержания сахара в крови, вызвав физические страдания. В результате этого, дата, ФИО1 был доставлен в больницу, где ему провели медицинские процедуры, чтобы ликвидировать угрозу инсульта, а дата ФИО1 был помещен в стационар. На стационарном лечении истец находился по дата, после чего был выписан для прохождения амбулаторного лечения. Однако, вред здоровью, причиненный истцу фактом опубликования данного материала, не устранен до настоящего времени. Вследствие скачка отрицательного психоэмоционального перенапряжения, имевшего место дата, у ФИО1 образовалось новое сердечное заболевание – мерцательная аритмия, которая не поддается излечению, в силу чего представляет реальную угрозу для жизни истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности просили удовлетворить заявленные исковые требования. Истец пояснил, что перед ним до сих пор никто не извинился. Кроме того, истцу необходимы денежные средства в размере <...> тысяч долларов США для проведения операции. Заболевание получено в результате действий ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что другое СМИ спорные сведения распространило ранее, в связи с этим ответчик может быть освобожден от ответственности. Кроме того, считает, что представленные истцом документы не доказывают причинно-следственную связь между публикацией статьи и проблемами со здоровьем.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что редакцией делового еженедельника «ФИО3», учредителем которого является ООО «ФИО3 «ФИО3» дата выпущен №(№) делового еженедельника «ФИО3» за период дата - дата тиражом в <...> экземпляров. На второй полосе данного средства массовой информации, в разделе «дела» опубликован материал под названием «ФИО1 получил условный срок». В данном материале (фамилия автора материала не указана) распространены сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно указано, что, «...<...>». Далее в материале говориться о том, что «...<...>»... <...>.» Таким образом, из текста данного материала, опубликованного в средствах массовой информации - деловом еженедельнике «ФИО3», следует, что в указанном материале ФИО1 называется преступником, совершившим преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, с причинением ущерба муниципальному образованию в особо крупном размере, за которое в отношении него, судом вынесен обвинительный приговор. Рядом с данным материалом размещена фотография с изображением ФИО1 Данная информация, размещенная в материале, не соответствовала действительности, поскольку ФИО1 не совершал указанного преступления, и, следовательно, не привлекался к ответственности «… <...>…», соответственно, судом в отношении него не выносился приговор за совершение преступления, связанного «…<...>».

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1).

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 постановление Пленума от дата №).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от дата №, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как следует из материалов дела дата приговором <...> районного суда <адрес> по уголовному делу №(719331) ФИО1 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.87-108).

Апелляционным определением от дата судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Шкотовского районного суда <адрес> от дата изменен, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д.65-67).

Распоряжением администрации ГО ЗАТО Большой Камень № <...> от дата полномочия ФИО1 в качестве главы ГО ЗАТО Большой Камень прекращены с дата (л.д.17).

Таким образом, информация делового еженедельника «ФИО3» за период <...> - дата, в полной мере не соответствует действительности, поскольку имел место приговор по иным обстоятельствам, с иными сроками, кроме того, на момент опубликования статьи судимость ФИО1 была погашена и публичным человеком он не являлся.

Доводы ответчика о наличии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от дата 32124-1 «О средствах массовой информации» оснований для освобождения от ответственности, мотивированной ссылкой на то, что сорная информация содержалась в изданиях другого СМИ, и именно этими источниками ответчик пользовался, когда готовил информацию к публикации на сайте, несостоятельны.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от дата № «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящие вред здоровью или развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и правами журналиста, если эти сведения получены им от информационных агентств.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать, что спорные сведения получены от информационных агентств возлагается на ответчика.

Ч. 3 ст. 23 закона РФ от дата № «О средствах массовой информации» установлено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Спорное сообщение, содержащее несоответствующие действительности сведения, не содержит ссылки на какие-либо информационные агентства, от которых эти сведения получены.

Напротив, в содержании самого текста публикации прямо указано, что информация сообщена <...>, старшим помощником прокурора <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и в силу ст. 51 Закона РФ "О средствах массовой информации" не допускать использование установленных Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений и использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Постановлением Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ от дата № в п. 44 дана оговорка к данной статье: согласие на использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли, что также соответствует позиции ЕСПЧ в ПОСТАНОВЛЕНИИ (Страсбург, дата).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О СМИ" разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

За исключением случаев, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Доказательств обнародования изображения ФИО1 с его согласия либо отсутствия необходимости истребования такого согласия для случаев, предусмотренных п. 1 ст. 152.1 ГК РФ ответчиком не представлено, как установлено судом на момент публикации истец длительное время, а именно, с марта 2012 года, публичным человеком не являлся. Кроме того, в представленных в материалы дела скриншотах РИА «Дейта.ру» и других информагентств, отсутствует изображение фотографии ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения редакцией делового еженедельника «ФИО3» информации о том, что ФИО1 является преступником, совершившим общественно-опасное деяние, сопряженное с причинением вреда городу, в котором последний проживает, в средствах массовой информации, которая порочит честь и достоинство последнего, поскольку представляет в глазах общества преступником, обвиняя в совершении преступления, которого последний не совершал, установлен.

Вместе с тем, признавая размещенную публикацию не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца, суд приходит к выводу, что фраза «Кроме того, прокуратура <адрес> оспорила состоявшуюся сделку, и муниципальное имущество было возвращено городскому округу ЗАТО Большой Камень» не содержит сведений об истце. Таким образом, данная фраза не может быть признана порочащей честь и достоинство ФИО1

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата установлен факт распространения редакцией делового еженедельника «ФИО3» информации о том, что ФИО1 является преступником, совершившим общественно-опасное деяние, сопряженное с причинением вреда городу, в котором последний проживает, в средствах массовой информации, которая порочит честь и достоинство последнего, поскольку представляет в глазах общества преступником, обвиняя в совершении преступления, которого последний не совершал.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, которое по мнению суда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, ООО ФИО3 «ФИО3» является надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 62 Закона РФ "О СМИ" предусмотрено, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

При определении размеров компенсации морального вреда в рамках положений ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

С учетом указанных обстоятельств, требований справедливости и разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░3 «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░