Решение по делу № 33-434/2019 от 26.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Парпаева М.Ю.

дело № 33-434

поступило 26 декабря 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва к Дашинимаеву Г.В. о возмещении денежных затрат, связанных с обучением

по апелляционным жалобам начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Д.И. Обломий; ответчика Г.В. Дашинимаева на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2018 года,

которым постановлено:

« Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дашинимаева Г.В. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва для последующего перечисления в доход федерального бюджета сумму 700000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Дашинимаева Г.В. в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» 10200 рублей».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, выслушав объяснения представителя УФСИН по Республике Тыва Сундуй Д.М., доверенность от 13.11.2018г.; Дашинимаева Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее-Управление) просило взыскать с Дашинимаева расходы, затраченные на обучение в сумме 2289976,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Дашинимаев в период с 14.08.2013г. по 22.03.2018г. проходил обучение в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее-институт), с ним 01.08.2013г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта на время обучения в институте и в должности среднего начальствующего состава УФСИН России по РТ по окончании обучения. По условиям контракта Дашинимаев обязался по окончании института прослужить в УФСИН России по Республике Тыва 5 лет.

Приказом института от 22.03.2018г. № 77-лс Дашинимаев был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Поскольку Дашинимаевым было нарушено принятое на себя обязательство отслужить в органах уголовно-исполнительной системы Республики Тыва после окончания института, Управление, ссылаясь на ст. 249 ТК РФ, Положение о службе в органах внутренних дел РФ, просило взыскать с Дашинимаева расходы, связанные с его обучением в институте в размере 2289976,45 рублей, включающее в себя, в том числе денежное содержание, вещевое довольствие, с последующим перечислением указанной суммы в доход федерального бюджета.

Определением суда от 13.09.2018г. привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФКОУ ВПО «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» ( л.д.214-215).

В суде первой инстанции Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в лице представителя Борисовой, действующей по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФКОУ ВПО «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний», извещенное о рассмотрении дела, не направило представителя в суд. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя института.

Ответчик Дашинимаев, опрошенный посредством видеоконференц-связи, иск не признал, ссылаясь на то, что причина отчисления из института заключение 14.01.2018г. под стражу по уголовному делу из-за чего он не смог сдать академическую задолженность по зимней сессии. Считает, что оснований для взыскания расходов на обучение нет.

Судом постановлено указанное решение ( л.д. 248-257).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в лице начальника Д.И. Обломий просит решение отменить, вынести новое – об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность и незаконность принятого решения, поскольку необоснованное снижение размера взысканного ущерба нарушает права Управления; суд не учел виновное основание отчисления ответчика из института; кроме того, истец не был извещен о времени рассмотрения дела ( л.д.283-284).

В апелляционной жалобе ответчик Дашинимаев просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в иске, ссылаясь на то, что в состав затрат на обучение необоснованно включено денежное довольствие, стоимость форменного обмундирования и расходы на котловое обеспечение, расходы на оплату стоимости проезда в каникулярный отпуск, поскольку ни законом, ни контрактом не предусмотрено, что указанные выплаты входят в состав затрат стоимости обучения. Кроме того, денежное довольствие является заработной платой.

Считает необоснованным включение в состав затрат на обучение расходы института на приобретение товарно-материальных ценностей для обеспечения процесса и содержания курсантов, расходы на коммунальные услуги, содержание имущества, амортизацию основных средств.

Считает уважительной причиной –арест по уголовному делу, несдачу академической задолженности ( л.д.265-272).

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Сундуй просила решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы жалобы, а жалобу Дашинимаева не признала.

В суд апелляционной инстанции 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФКОУ ВПО «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний», извещенное о рассмотрении дела, не направило представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Ответчик Дашинимаев на своей жалобе настаивал, просил решение отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и Дашинимаевым заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта на время обучения в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России и в должности среднего начальствующего состава УФСИН России по Республике Тыва ( л.д.173). Срок действия контракта – время обучения в институте и 5 лет службы в уголовно-исполнительной системе Республики Тыва после его окончания ( п.5.5).

Пунктом 7.2 контракта установлено основание досрочного расторжения контракта – нарушение условий контракта.

Согласно пункту 8 контракта досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пункту «д» ( в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «к» и «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

В период с 14.08.2013г. по 22.03.2018г. Дашинимаев проходил обучение по очной форме в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России.

Приказом начальника института от 22.03.2018г. № 77-лс курсант 5 курса младший лейтенант Дашинимаев уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ( л.д.178-180).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд посчитал, что сумма затрат на обучение, состоящая в том числе из денежного довольствия, котлового довольствия, вещевого довольствия, оплаты отпусков, текущих расходов на обучающегося, составляет 2289976,45 рублей, с учетом положений ст. 250 ТК РФ суд уменьшил размер затрат, подлежащий возмещению, до 700000 рублей.

Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению исходя из следующего.

Спорные правоотношения, связанные с обучением Дашинимаева в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшим на момент заключения контракта 01.08.2013г., а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, с оплатой обучения органом уголовно-исполнительной системы, заключается контракт.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для обучения за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе. Соответственно, отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 283-ФЗ) и Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, по своей правовой природе является его заработной платой.

Между тем к указанным в части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации исключениям, такое основание, как невыполнение сотрудником условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.

Таким образом, денежное довольствие не является одной из составных частей затрат на обучение, соответственно, не подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о возмещении затрат на обучение ответчика в институте, судебная коллегия исходит из следующего.

Специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 в редакции от 06.03.2015г. утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 (здесь и далее нормы Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в редакции, действовавшей в период обучения ответчика в институте).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Таким образом, в состав затрат на обучение не входят котловое довольствие, расходы на обмундирование, оплата отпуска, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России. Следовательно, расходы на котловое довольствие, на обмундирование, оплату отпусков не подлежат взысканию с Дашинимаева.

На основании изложенного выше доводы жалобы Дашинимаева о необоснованном включении в состав затрат на обучение расходов института, несостоятельны. Кроме того, учитывая основание увольнения ответчика – за нарушение условий контракта сотрудником, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании затрат на обучение сотрудника в институте.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей); количества полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году.

Согласно уточненному расчету, представленному институтом 19.02.2019г., затраты на обучение Дашинимаева за 4 года 7 месяцев составили 1269625,91 рубль исходя из формулы PCпо=(277009,29*4)+(7/12*277009,29)=1269625,91 руб., где: 277009,29 руб. – фиксированное значение суммы затраченных средств федерального бюджета 1 единицу переменного состава в год; 4 года –количество полных лет обучения, 7 месяцев- количество полных месяцев обучения Дашинимаева.

Таким образом, подлежат взысканию с Дашинимаева затраты на обучение в институте в сумме 1269625,91 рубль. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. Увеличить размер взысканной суммы в возмещение затрат, связанных с обучением, до 1269625,91 рубля.

Кроме того, изменить решение суда в части государственной пошлины. Учитывая неплатежеспособность Дашинимаева, не имеющего дохода, находящегося под арестом, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета МО «Мухоршибирский район», до суммы 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу УФСИН по Республике Тыва удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу Дашинимаева Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2018 года изменить. Увеличить размер взысканной суммы в возмещение затрат, связанных с обучением, до 1269625 рублей 91 копейки; уменьшить размер взысканной государственной пошлины до 3000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Чупошев Е.Н.