Решение по делу № 2-4719/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-4719/2020

УИД: 03RS0017-01-2019-012272-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Семеновой В.Ф.,

    с участием представителя ответчика МУП «Межрайкоммунводоканал» по доверенности Шаталиной Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е.В. к Муниципальному Унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Муниципальному Унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, дата увольнения 02.08.2020г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15.11.2019г. по 02.08.2020г. в размере 587 078,96 руб., компенсации морального вреда в размере 36 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № сроком на 1 год. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным. Срочный трудовой договор был изначально заключен истцом под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч.5 ст.58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора. На требования признания заключенный с истцом трудовой договор заключенным на неопределенный срок, ответчик не ответил. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает. Просит признать увольнение в связи с истечением срока трудового договора незаконным; признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Восстановить на работе в должности начальника производственно-технического отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере месячного должностного оклада в размере 36000 рублей.

Истец Смирнова Е.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика МУП «Межрайкоммунводоканал» по доверенности Шаталина Н.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Судом установлено, что между Смирнова Е.В. и МУП «Межрайкоммунводоканал» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год на должность начальника отдела по 12 разряду в структурное подразделение «Призводственно-технический отдел».

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. уведомлена об истечении срока трудового договора и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. ознакомлена 30.10.2019г.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

С приказом №-к от 11.11.2019г. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. ознакомлена 14.11.2019г.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

К данному спору подлежит применению ч.1 ст. 59 ТК РФ, предусматривающая в качестве императивного предписания указание в срочном трудовом договоре на причину по которой трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок.

Заключенный с истцом срочный трудовой договор от 15.11.2018г. № не содержит какие либо указания на срочный характер предстоящей работы либо условия её выполнения.

Учитывая, что работа выполняемая истцом не соответствовала признакам срочности с учетом её характера и условий выполнения по смыслу ч. 1 ст. 59 ТК РФ, исходя в том числе из штатного расписания МУП «Межрайкоммунводоканал» и должностной инструкции начальника производственно-технического отдела, суд пришел к выводу о том, что основания для увольнения Смирнова Е.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствовали. В связи с чем увольнение Смирнова Е.В. в связи с истечением срока трудового договора было незаконным. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Смирнова Е.В. и Муниципальным Унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» следует считать заключенным на неопределенный срок.

Следовательно следует изменить формулировку основания увольнения Смирнова Е.В. на увольнение по собственному желанию, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, в пользу Смирнова Е.В. подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула с 15.11.2019г. по 02.08.2020г. в размере 587 078 рублей 96 копеек, согласно представленного расчета истцом.

При этом суд признает данный расчет верным, произведенным на основании ст. 139 ТК РФ и Положениям о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также исходя из справки о размере среднего заработка истца.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец зависела от работодателя материально и не хотела терять работу. Сотрудник обратился в суд, как только понял, что его права нарушены.

Руководствуясь статьей 237 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истца в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в сумме 9370 рублей 79 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирнова Е.В. к Муниципальному Унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Смирнова Е.В. в связи с истечением срока трудового договора.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между Смирнова Е.В. и Муниципальным Унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» заключенным на неопределенный срок.

Изменить формулировку основания увольнения Смирнова Е.В. на увольнение по собственному желанию, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» в пользу Смирнова Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 15.11.2019г. по 02.08.2020г. в размере 578 078 рублей 96 копеек.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» в пользу Смирнова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Е.В. к Муниципальному Унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» - отказать.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9370 рублей 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кулясова