Решение по делу № 2-2854/2023 от 22.05.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003293-46

Дело № -2854/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 21 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «НБК» (ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росбанк» (ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 380200 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк») руководствуясь статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), на основании договора уступки прав (требований) № №. В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается, как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»). В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по Договору потребительского кредита, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Договора потребительского кредита Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила 500000 рублей. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу статей 330, 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического" исполнения обязательства. Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации). При обращении в суд с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») понесло судебные издержки в виде расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в пункте 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 и 102-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объёме с ответчика без учёта такого уменьшения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266452 рублей 59 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116773 рублей 70 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116773 рублей 70 копеек; по процентам за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 369735 рублей 38 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») ФИО5, не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росбанк» (ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 380200 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК») сумма задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393297 рублей 42 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7132 рубля 97 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>», год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 393000 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк») заключило с Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями право требования по Договору потребительского кредита №-Ф, заключенному между Публичным акционерным обществом «Росбанк» (ПАО «Росбанк») и ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью «БНК» (ООО «НБК»).

Сумма приобретенного права требования по Кредитному договору составила 405085 рублей 28 копеек.

Определением Дзержинского районного суда горда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны процессуальным правопреемником с Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), установлении взыскателем задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), замене взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче самостоятельных исполнительных документов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК») к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, фактическим не исполнение заёмщиком обязательства по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того определением суда, о замене стороны процессуальным правопреемником с Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), - отказано, в связи с чём отсутствуют полномочия на подачу иска.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых заявление Общества с ограниченной ответственности «НБК» (ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266452 рублей 59 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116773 рублей 70 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116773 рублей 70 копеек; по процентам за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 369735 рублей 38 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июня 2023 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев