Решение по делу № 2-15/2023 (2-2027/2022;) от 23.03.2022

                                                                                                             Дело № 2-15/2023

                                                                                   УИД 16RS0045-01-2022-002240-02

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                   город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Шнерсону Никите Вячеславовичу, Гоголевой Наталье Александровне, Баталовой Татьяне Александровне, Халиуллиной Наиле Рависовне, Шакировой Резиде Муслаховне, Шакирову Фариду Мансуровичу, Саттарову Руслану Рифатовичу, Файзуллиной Резеде Ибрагимовне, Мубаракзянову Айрату Вакилевичу, Ромадановской Ольге Алексеевне, Мухамедзянову Ильфату Мидхатовичу, Кириченковой Наталье Владимировне, Габдрахмановой Динаре Фаритовне, Урошниковой Ренате Ильиничне, Хисматову Даниялу Ленаровичу, Черевко Анне Евгеньевне, Черевко Евгению Валерьевичу, Черевко Ольге Евгеньевне, Черевко Юлие Анатольевне, Забирову Нагиму Абдулхаковичу, Евсюниной Нине Григорьевне, Ахметвалееве Раушание Габдрауфовне, Громковой Светлане Ивановне, Магазанику Альберту Владиславовичу, Абдуллиной Венере Гумаровне, Ковбасенко Михаилу Евгеньевичу, Сергеевой Наталие Владимировне, Рахматуллину Евгению Абдуловичу, Рахматуллиной Наиле Галимзяновне, Грачеву Сергею Владимировичу, Хасановой Гульнаре Рафаэловне, Шамсеевой Гульсине Анасовне, Шейнеман Викторие Валерьевне, Шейнеману Денису Алексеевичу, Муратову Дмитрию Михайловичу, Сайтахметову Айрату Ренатовичу, Сайтахметову Алану Айратовичу, Сайтахметовой Ильзире Фаизовне, Тагировой Розе Ринатовне, Хусаинову Рашату Рашидовичу, Котухову Михаилу Петровичу, Тихонову Сергею Владимировичу, Шапкину Андрею Валерьевичу, Шапкиной Татьяне Анатольевне, Гайда Светлане Николаевне, Сагдиеву Айрату Зуфаровичу, Сагдиевой Милеуше Равиловне, Мишанину Вадиму Владимировичу, Мутиллиной Диане Рафиковне, Тетерину Виталию Владимировичу, Тетериной Эльмире Фаритовне, Валееву Ринату Исмагиловичу, Галиуллину Зуфару Хасановичу, Тухватуллину Радифу Фаритовичу, Тухватуллиной Екатерине Ивановне, Фоткерисламовой Раушание Минухановне, Хуснуллину Денису Фаритовичу, Мамоновой Евгение Федоровне, Гусеву Борису Витальевичу, Гусевой Татьяне Эрлистиновне, Вагизову Марату Рифгатовичу, Хабибуллину Булату Айратовичу, Хабибуллину Тагиру Айратовичу, Хабибуллиной Елене Викторовне, Закировой Зульфие Абдулхаевне, Шуяновой Татьяне Михайловне, Рубиновской Ирине Васильевне, Смирнову Сергею Борисовичу, Гайнутдинову Ильгаму Ильдусовичу, Гайнутдиновой Лилие Исмагиловне, Полякову Вячеславу Юрьевичу, Поляковой Наталье Владимировне, Мамоновой Назире Зиннатовне, Ахметшиной Резеде Закариевне, Камалову Ренату Алмасовичу, Камаловой Амире Ренатовне, Камаловой Гульнаре Дамировне, Камаловой Рамине Ренатовне, Шарафутдинову Рафаэлю Усмановичу, Шамгуновой Аиде Айдаровне, Горевой Марине Николаевне, Фаттаховой Гузель Фаргатевне, Виссарионову Александру Ивановичу об освобождении земельного участка,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «УК ЖКХ Авиастроительного» района обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что многоквартирные жилые дома № по <адрес> находятся в управлении и обслуживании ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» согласно протоколу общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов. Постановлением Руководителя ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого <адрес> и утвержден проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом. Земельный участок размежеван и ему присвоен кадастровый №. Земельный участок многоквартирного дома № по <адрес> также размежеван и ему присвоен кадастровый № согласно постановлению Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту обследования специалистами муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ территория дома № по <адрес> ограждена с занятием части участка площадью 903 кв.м. из состава земельного участка, сформированного под многоквартирный <адрес> собственников дома № по <адрес> затронуты интересы и права собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> Со стороны обслуживающей организации жильцам <адрес> были направлены уведомительные письма с требованием о недопущении нарушения законодательства РФ и привидении придомовой территории <адрес> в надлежащее состояние. Однако данные требования не исполнены. В адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» поступило письмо заместителя главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу незаконного ограждения территории дома по <адрес> основании изложенного истец просит обязать ответчиков - собственников помещений в многоквартирном <адрес> - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить часть незаконно занимаемого земельного участка, площадью 903 кв.м. придомовой территории многоквартирного <адрес>, путем демонтажа незаконно установленного металлического ограждения (забора) собственными силами и за счет собственных средств.

        Взыскать с ответчиков помещений многоквартирного <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Ответчик Гусев Б.В., действующий также в интересах ответчиков Муратова Д.М., Гайда С.Н., Абдуллиной В.Г., Поляковой Н.В., Полякова В.Ю., Шакировой Р.М., Евсюниной Н.Г., Грачева С.В., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

        Ответчики Саттаров Р.Р., Файзуллина Р.И., Забиров Н.А., Закирова (Халиуллина) Н.Р., Шапкина Т.А., Галиуллин З.Х., Тухватуллин Р.Ф., Хабибуллина Е.В., Смирнов С.Б., Ахметшина Р.З., Шамгунова А.А., Ахметгалеева Р.Г., Мамонова Н.З., Вагизов М.Р., Гусева Т.Э., Шапкин А.В., Тихонов С.В., Тагирова Р.Р., Хасанова Г.Р., Рахматуллина Н.Г., Урошников И.С., действующий в интересах несовершеннолетней Урошниковой Р.И., Сергеева Н.В., Ковбасенко М.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.

        Третьи лица Беляева Л.В., Буркова О.Н., Усманова А.П., Осипова А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

        Иные ответчики, третьи лица – ИКМО г.Казани, иные собственники МКД <адрес>, прокуратура Авиастроительного района г.Казани – в судебное заседание не явились, извещены.

     Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.       Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

        Судом установлено, что многоквартирные жилые дома <адрес> находятся в управлении и обслуживании ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» согласно протоколу общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением руководителя ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого <адрес> и утвержден проект границ земельного участка, занимаемого данным жилым домом.

        Во исполнение указанного документа земельный участок МКД № по <адрес> размежеван с присвоением кадастрового номера №.

        В свою очередь, согласно постановлению Исполкома г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок многоквартирного <адрес> также размежеван и ему присвоен кадастровый №.

        Из материалов дела и пояснений представителя обслуживающей организации следует, что по результатам обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт захвата придомовой территории <адрес> собственниками МКД по <адрес> путем ограждения части земельного участка площадью 903 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», ООО РСК «Уютный соцгород» произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Установлено, что жителями МКД по <адрес> дома без согласования с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» установлен металлический забор со стороны подъезда. При установке забора произошел самовольный захват 903 кв.м. придомовой территории многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» направлено письмо председателю Совета многоквартирного <адрес> по <адрес> с требованием не допускать нарушений законодательства РФ и приведении придомовой территории    <адрес> в надлежащее состояние. Произвести демонтаж металлического ограждения (забора), демонтировать незаконно установленную конструкцию своими силами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования не были в установленный срок исполнены.

        Требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» об обеспечении доступа на придомовую территории путем демонтажа металлического ограждения (забора) жителями МКД по <адрес> до настоящего времени не исполнены. В подтверждение представлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

        Нарушение прав и интересов жильцов МКД <адрес> подтверждается также и требованием прокуратуры Авиастроительного района г.Казани, направленным в адрес истца в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре».

        Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика указала, что в связи с нехваткой парковочных мест, по инициативе собственников помещений МКД по <адрес> выполнен проект территориального землеустройства № (исполнитель ЗАО «Гипронииавиапром»), по которому изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с увеличением площади участка на 865 кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка № МКД по <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были сданы для согласования в органы местного самоуправления.

        Вместе с тем, приведенный довод суд отклоняет как несостоятельный, поскольку процедура формирования земельных участков под многоквартирные дома определен действующим земельным законодательством, устанавливающим, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

        Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

        На момент разрешения спора процессуального документа органа исполнительной власти, которым был бы утвержден проект территориального землеустройства № ЗАО «Гипронииавиапром», и в соответствии с которым сформирован земельный участок под МКД по <адрес> с увеличенной площадью, суду не представлен.

        Следовательно, ответчики как собственники помещений в МКД по <адрес> вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, т.е. в тех границах, в которых придомовая территория была ранее в установленном законом порядке определена в соответствии с постановлением Исполкома г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. №.

        Таким образом, суд считает установленным факт самовольного захвата жильцами МКД по <адрес> земельного участка площадью 903 кв.м. (придомовая территория), принадлежащего и сформированного под МКД по <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

        Ходатайство ответчика Гусева Б.В. о приостановлении производства по настоящему делу ввиду оспаривания постановления ИКМО г.Казани Исполкома г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. №. суд отклоняет, поскольку ответчики в дальнейшем не лишены права пересмотра судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Поскольку Исполнительным комитетом г.Казани решение о предоставлении ответчикам спорного земельного участка не принимался, спорный недвижимый объект ответчиками занят самовольно и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

            В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» удовлетворить.

        Обязать собственников многоквартирного дома 9А по улице Лядова города Казани (Шнерсона Н.В., Гоголеву Н.А., Баталову Т.А., Халиуллину Н.Р., Шакирову Р.М., Шакирова Ф.М., Саттарову Руслану Рифатовичу, Файзуллину Р.И., Мубаракзянова А.В., Ромадановскую О.А., Мухамедзянова И.М., Кириченкову Н.В., Габдрахманову Д.Ф., Урошникова И.С., действующего в интересах несовершеннолетней Урошниковой Р.И., Хисматова Д.Л., Черевко А.Е., Черевко Е.В., Черевко О.В., Черевко Ю.А., Забирова Н.А., Евсюнину Н.Г., Ахметвалееву Р.Г., Громкову С.И., Магазаника А.В., Абдуллину В.Г., Ковбасенко М.Е., Сергееву Н.В., Рахматуллина Е.А., Рахматуллину Н.Г., Грачева С.В., Хасанову Г.Р., Шамсееву Г.А., Шейнеман В.В., Шейнемана Д.А., Муратова Д.М., Сайтахметова А.Р., Сайтахметова А.А., Сайтахметову И.Ф., Тагирову Р.Р., Хусаинова Р.Р., Котухова М.П., Тихонова С.В., Шапкина А.В., Шапкину Т.А., Гайда С.Н., Сагдиева А.З., Сагдиеву М.Р., Мишанина В.В., Мутиллину Д.Р., Тетерина В.В., Тетерину Э.Ф., Валеева Р.И., Галиуллина З.Х., Тухватуллина Р.Ф., Тухватуллину Е.И., Фоткерисламову Р.М., Хуснуллина Д.Ф., Мамонову Е.Ф., Гусева Б.В., Гусеву Т.Э., Вагизова М.Р., Хабибуллина Б.А., Хабибуллина Т.А., Хабибуллину Е.В., Закирову З.А., Шуянову Т.М., Рубиновскую И.В., Смирнова С.Б., Гайнутдинова И.И., Гайнутдинову Л.И., Полякова В.Ю., Полякову Н.В., Мамонову Н.З., Ахметшину Р.З., Камалова Р.А., Камалову А.Р., Камалову Г.Д., Камалову Р.Р., Шарафутдинова Р.У., Шамгунову А.А., Гореву М.Н., Фаттахову Г.Ф., Виссарионова А.И.) освободить часть земельного участка площадью 903 кв.м. (придомовая территория), принадлежащего многоквартирному дому <адрес> путем демонтажа металлического забора в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

          Взыскать солидарно с собственников многоквартирного <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)                                                                     Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.