Решение по делу № 22К-1758/2019 от 13.11.2019

судья Хомякова Е.В. №22К-1758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Кутилова К.А., обвиняемого Е. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Закирова Р.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Закирова Р.Э. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года в отношении

Е., (...) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть по 05 февраля 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого Е. и защитника - адвоката Закирова Р.Э., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 05 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ. С данным уголовным делом соединены в одно производство другие уголовные дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до 05 февраля 2020 года.

11 марта 2019 года Е. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 апреля 2019 года. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Е. неоднократно продлевался, в последний раз постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 сентября 2019 года- до 07 месяцев 26 суток, то есть по 05 ноября 2019 года.

Старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Карелия представил в суд согласованное с начальником СУ МВД по Республике Карелия ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Е. под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть по 05 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Е. под стражей продлён до 10 месяцев 26 суток, то есть по 05 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Закиров Р.Э. заявляет о своём несогласии с постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решение противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Полагает, что суд формально подошёл к проверке наличия оснований для продления меры пресечения, так как ходатайство следователя и приобщённые к нему материалы дела не содержат конкретных сведений и доказательств, указывающих на то, что Е. может скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса либо иным образом препятствовать установлению истины по делу, заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Е. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кроме того, Е. в судебном заседании подтвердил намерение и возможность проживать на время предварительного следствия и суда в г.Петрозаводске, обязался являться по требованию суда и следствия. При этом указанные сведения не были опровергнуты стороной обвинения. Просит отменить постановление, избрать Е. иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска РК Вяря С.А. просит отказать в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Закирова Р.Э..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемого Е. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Е. не намерен воспрепятствовать производству по делу, скрываться от следствия и суда, обоснованно не признаны в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Особая сложность уголовного дела обоснованно мотивирована большим количеством соединённых в одно производство уголовных дел в отношении 14 обвиняемых, проведением более значительного числа следственных, процессуальных действий и судебных экспертиз, осмотром изъятых предметов и материалов.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о наличии у Е. постоянного места жительства и его семейном положении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Е. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Е., о чём просит защитник, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года о продлении срока содержания Е. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков