Решение по делу № 1-693/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-693/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Силкиной Н.А.,

защитника – адвоката Ревунова Г.И., представившего удостоверение № 433, ордер РГИ№60 от 04 мая 2016 года,

подсудимого Зайцева А.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.А. совершил присвоение денежных средств государственного бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту -ГБОУ <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ГБОУ <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №№ Зайцев А.А. имеет право действовать от имени ГБОУ <данные изъяты> без доверенности; открывать (закрывать) счета учреждения; осуществлять прием на работу работников ГБОУ <данные изъяты>, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с ними; поощрять работников; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей Зайцев А.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В период времени с 25 марта 2013 года до 31 июля 2013 года Зайцев А.А. разработал преступную схему присвоения денежных средств, принадлежащих ГБОУ <данные изъяты>. Согласно этой схеме Зайцев А.А. планировал путем издания без наличия на то достаточных оснований приказов организовать начисление работникам учреждения дополнительных стимулирующих выплат помимо получаемой ими заработной платы, включающую стимулирующие выплаты и надбавки. Денежные средства, необоснованно начисленные под видом «стимулирующей выплаты» работник учреждения по замыслу Зайцева А.А. должен был передать ему лично либо через доверенных Зайцеву А.А. работников. Полученные денежные средства Зайцев А.А. планировал расходовать как на личные нужды, так и, при возникновении такой необходимости, в интересах учреждения.

К реализации задуманного, не ставя в известность о преступном характере своих действий, Зайцев А.А. привлек главного бухгалтера учреждения ФИО4 и заместителя директора по административно-хозяйственной части учреждения ФИО5, сообщив о том, что им лично, а также подчиненным им работникам будут начисляться дополнительные стимулирующие выплаты, которые они должны будут передавать ему. При этом Зайцев А.А. сообщил ФИО6 и ФИО5, что полученные указанным образом денежные средства будут расходоваться исключительно в интересах учреждения, скрыв своё намерение по их присвоению.

В период времени с 25 марта 2013 года до 30 сентября 2014 года по поручению Зайцева А.А. ФИО6 объявила об указанном его решении подчиненным ей работникам: ФИО10, ФИО11, ФИО12, а ФИО5 работникам, находящимся в ее подчинении: ФИО7, ФИО13, сам ФИО1 объявил о необходимости передавать ему получаемые в качестве дополнительной стимулирующей надбавки денежные средства ФИО16, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15

Указанные работники согласились на требование Зайцева А.А. передавать ему необоснованно начисляемые им под видом стимулирующих выплат денежные средства.

Реализуя разработанный план, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества Зайцев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств ГБОУ <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период с 25 марта 2013 года до 16 октября 2015 года, не имея на то законных и фактических оснований, используя свое служебное положение директора ГБОУ <данные изъяты>, издавал приказы, на основании которых на зарплатные счета работников возглавляемого им учреждения ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО7, ФИО15, ФИО16 под видом дополнительных стимулирующих выплат были перечислены принадлежащие ГБОУ <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1 752 385 рублей.

Данные денежные средства, необоснованно полученные под видом дополнительных стимулирующих выплат, указанные работники в тот же период времени с 25 марта 2013 года до 16 октября 2015 года находясь в <адрес>, в том числе в здании ГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> передали Зайцеву А.А. в следующих суммах:

- главный бухгалтер ФИО6 в общей сумме 372 140 рублей;

- ведущий экономист ФИО10 в общей сумме 98 085 рублей;

- ведущий бухгалтер ФИО11 в общей сумме 264 525 рублей;

- заместитель главного бухгалтера, а с 05 сентября 2014 года
воспитатель ФИО12 в общей сумме 218 813 рублей;

- заместитель директора по административно - хозяйственной части и
безопасности ФИО5 в общей сумме 317 000 рублей;

- специалист по кадрам ФИО8 в общей сумме 76 000 рублей;

- машинист по стирке и ремонту спецодежды ФИО13 в общей
сумме 135 000 рублей;

- механик ФИО14 в общей сумме 52 000 рублей;

- уборщица ФИО9 в общей сумме 26 220 рублей;

- кладовщик ФИО7 в общей сумме 44 000 рублей;

- техник - электрик ФИО15 в общей сумме 48 000 рублей;

- заместитель директора учреждения по учебно - методической и коррекционной работе ФИО16 - в общей сумме 100 602 рубля,

а всего, таким образом, ФИО1 получил у работников учреждения необоснованно начисленные им на основании его приказов денежные средства в общей сумме 1 752 385 рублей.

Из полученных денежных средств в сумме 1 752 385 рублей Зайцев А.А. потратил на нужды учреждения 428 665 рублей 30 коп. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 323 719,7 рублей Зайцев А. А. в указанный период времени, находясь в <адрес>, в том числе в здании ГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> присвоил себе, не зачислив данные денежные средства на счет учреждения, не потратив их на нужды учреждения, а обратив их в свою пользу и израсходовав на личные цели.

В результате указанных противоправных действий Зайцева А.А, ГБОУ <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 1 323 719 рублей 70 копеек, то есть в особо крупном размере.

Он же, Зайцев А.А. совершил присвоение денежных средств Государственного бюджетного профессионального учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГБПОУ <данные изъяты>) при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ГБПОУ <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, утверждённой министром образования Республики Карелия, Зайцев А.А. осуществляет руководство ГБПОУ <данные изъяты> в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации и Республики Карелия; определяет структуру управления, штатное расписание техникума; решает административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; осуществляет прием на работу, подбор и расстановку работников, определяет должностные обязанности работников техникума; обеспечивает рациональное расходование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из иных источников; соблюдает законность в деятельности ГБПОУ <данные изъяты>.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей Зайцев А.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В период времени с 16 октября 2015 года до 31 января 2016 года Зайцев А.А. разработал преступную схему присвоения денежных средств, принадлежащих ГБПОУ <данные изъяты>.

Согласно этой схеме Зайцев А.А. планировал путем издания приказов без наличия на то достаточных оснований организовать начисление работникам учреждения дополнительных стимулирующих выплат помимо получаемой ими заработной платы, включающую стимулирующие выплаты и надбавки. Полученную в качестве необоснованно начисленной стимулирующей выплаты сумму денежных средств работник учреждения по замыслу Зайцева А.А. должен был передать ему лично.

О принятом решении Зайцев А.А. в указанный период времени сообщил работникам учреждения ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15, которые согласились передавать ему дополнительно начисляемые им стимулирующие выплаты.

Действуя согласно разработанному плану из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества Зайцев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств ГБПОУ <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, Зайцев А.А. в период с 01 января 2016 года до 05 мая 2016 года, не имея на то законных и фактических оснований, издавал приказы, на основании которых на зарплатные счета работников возглавляемого им учреждения ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15 под видом дополнительных стимулирующих выплат были перечислены принадлежащие ГБПОУ <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 162 435 рублей.

Данные денежные средства, необоснованно полученные под видом дополнительных стимулирующих выплат, указанные работники в тот же период времени с 01 января 2016 года до 05 мая 2016 года, находясь в помещении ГБПОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес> передали Зайцеву А.А., а именно

- начальник хозяйственного отдела ФИО17 в общей сумме 27 035
рублей;

- заместитель директора учреждения по учебно – воспитательной работе ФИО18 в общей сумме 50 900 рублей;

- заместитель директора учреждения ФИО19 в общей сумме 46 500 рублей;

- секретарь ФИО20 в сумме 5 000 рублей;

- механик ФИО14 в сумме 13 000 рублей;

- техник - электрик ФИО15 в сумме 20 000 рублей,

а всего, таким образом, ФИО1 получил у работников учреждения необоснованно начисленные им на основании его приказов денежные средства в общей сумме 162 435 рублей.

Из полученных денежных средств ФИО1 потратил на нужды учреждения 5 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 157 435 рублей ФИО1 присвоил себе, не зачислив данные денежные средства на счет учреждения, не потратив их на нужды учреждения, а обратив их в свою пользу и израсходовав на личные нужды.

В результате указанных противоправных действий Зайцева А.А. ГБПОУ <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 157 435 рублей.

В судебном заседании Зайцев А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.А.:

– по факту присвоения денежных средств ГБОУ <данные изъяты> – по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

– по факту присвоения денежных средств ГБПОУ <данные изъяты> – по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву А.А. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Зайцеву А.А., по каждому эпизоду, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Зайцев А.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Зайцеву А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву А.А. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Зайцева А.А. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Зайцеву А.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Зайцевым А.А. преступлений, суд, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого по каждому преступлению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, тяжести совершенных преступлений, возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым применить в отношении Зайцева А.А. дополнительное наказание по каждому эпизоду в виде штрафа, и считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по каждому эпизоду в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую по каждому преступлению, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Конверт с компакт-диском МНИ 28/1-6787 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия, листы бумаги рукописными записями в количестве 3 шт. в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.А. признать виновным в совершении:

? преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

? преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и назначить ему наказание:

? за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без ограничения свободы;

? за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначить Зайцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зайцеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Зайцева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Зайцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых