Решение по делу № 2-1437/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-1437/2024

59RS0044-01-2023-001431-56    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карташове А.Ю.

с участием ответчика Седининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» к Седининой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Управляющая компания «Выбор» обратилось в суд с иском к Седининой А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата в размере дата, пени в размере дата

В обоснование требований, указав следующее, что дата между «Управляющая компания «Выбор» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, заключен договор управления. По сведениям, имеющимся в управляющей компании жилое помещение площадью дата кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ». В дата году вышеуказанная квартира передана в пользование Седининой А.И., которая проживала в указанном помещении и являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг, а также потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате. Ответчиком плата за услуги/работы вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в период с дата образовалась задолженность в размере дата, пени в размере дата

Истец ООО «Управляющая компания «Выбор» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик Сединина А.И. с требованиями истца не согласилась. В судебном заседании пояснила, что по адресу: адрес никогда не проживала. Как ребенок сирота она состояла на очереди для получения квартиры, ей предложили на третий раз квартиру в адрес, и сказали, что если она от нее откажется, более не на что претендовать не сможет, решив согласиться на нее, поскольку у нее на руках в то время было два маленьких ребенка. Вместе с тем сообщив в администрацию, что проживать в квартире фактически не будет, попросив разрешение на сдачу квартиры, но ей это сделать, не разрешили. В жилое помещение она приезжала, только забрать квитанции об оплате. В дата ей позвонили из администрации адрес, сообщив о продлении договора социального найма. Но гарантий, что договор аренды с ней продлят, после оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, ей не дали. Впоследствии от договора социального найма она отказалась. С предъявленными суммами она не согласна, поскольку в квартире ничем не пользовалась, контрсчет представлять, не намерена. Также считает, что размер пени завышен, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что адрес по адресу: адрес находится в муниципальной собственности.

На основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ... дс от дата жилое помещение по адресу: адрес предоставлена для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства Седининой А.И. Срок действия договора составляет дата лет, с дата по дата.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Выбор» на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

По сведениям ООО «Управляющая компания «Выбор» от дата, отдела по вопросам миграции Отделения МВД России по Лысьвенскому городскому округу, ОВМ МВД России «Чусвской» в жилом помещении по адресу: адрес, в период с дата по дата была зарегистрирована Сединина А.И., дата года рождения, с дата зарегистрирована по адресу: адрес

Как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата в размере дата.

Из материалов дела также следует, что дата на основании заявления ООО «Управляющая компания «Выбор» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес (и.о. мирового судьи судебного участка ...), выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Выбор» с Седининой А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата в сумме дата, пени в сумме дата рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата, который отменен определением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес (и.о. мирового судьи судебного участка ...) от дата, в связи с поступившими возражением должника С.И.А. дата относительно его исполнения (судебный приказ ...).

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, что поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с Седининой А.И. задолженности подлежат удовлетворению за период с дата по дата в размере дата. Доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание стороной ответчика не представлено. Расчет задолженности Седининой А.И. не оспорен, котррасчет не представлен. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом начисляется исходя дата рублей за дата кв.м (п.6.3, 6.4, 6.5 договора управления).

Доказательств обращения в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с ее непроживанием в спорный период в жилом помещении ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на сумму долга подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дна, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.330 и п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 N 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств и характера правоотношений сторон, учитывая материальное положение ответчика имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, дата года рождений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до дата рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Седининой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 31 919 рублей 72 копейки, пени в размере 2000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья                              Т.В. Берген