Решение по делу № 2-2543/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Э.В. Галиевой, с участием прокурора В.Ф. Карамова, истцов С.Е. Фарофонова, А.С. Курикаловой, представителя ответчика ООО «УралСтрой» Д.В. Репина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарофонова С.Е., Курикаловой (Фарофоновой) А.С. к ООО «УралСтрой» о взыскании суммы компенсации морального вреда и суммы судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фарофонов С.Е. и Фарофонова А.С. обратились в суд к ООО «УралСтрой» с требованием о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда. После подачи иска истица Фарофонова А.С. сменила фамилию на Курикалову.

В обоснование исковых требований указано, что Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассматривалось уголовное дело в отношении Репина Д.В. и Саетгалиева А.Р., которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года и от 03 июня 2015 года уголовное дело в отношении Репина Д.В. и Саетгалиева А.Р. прекращено на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При рассмотрении уголовного дела установлено, что 21 февраля 2014 года между ООО «УралСтрой» и И. был заключен договор №, согласно которому ООО «УралСтрой» в лице директора Репина Д.В. обязалось выполнить строительство газопровода низкого давления и газоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение работ на указанном объекте был назначен мастер Саетгалиев А.Р.

Саетгалиев А.Р., который не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также инструктаж по охране труда с проверкой знаний, при строительстве газопровода привлек для производства земляных работ Г. и Фарафонова Е.С. без оформления с ними трудовых соглашений.

Г.. и Фарофонов Е.С., являющиеся студентами и не имевшие соответствующих навыков и профессиональной подготовки были допущены Саетгалиевым А.Р. к работе в зоне действия опасных производственных факторов с грубым нарушением требований нормативных актов по безопасности и охране труда, в результате чего Фарофонов Е.С. спустился в выкопанную на глубину более 3-х метров траншею и был завален землей из-за обвала грунта с вертикальной стенки траншеи, что повлекло причинение ему телесных повреждений в виде механической асфиксии и смерть на месте происшествия.

В результате смерти единственного сына и брата истицам причинены огромные нравственные страдания, которые они оценивает в 1 000 000 рублей и просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 500 000 рублей с ответчика ООО «УралСтрой», как с работодателя, чьи работники Репин Д.В. и Саетгалиев А.Р. виновны в причинении смерти Фарофонову Е.С.

В судебном заседании истцы Фарофонов С.Е. и Курикалова А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УралСтрой» Репин Д.В., который также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, иск не признал, пояснил, что Саетгалиев А.Р. на момент производства работ, в ходе которых погиб Фарофонов Е.С., не состоял в трудовых отношений с ООО «УралСтрой». На этом объекте Саетгалиев А.Р., будучи индивидуальным предпринимателем, производил работы по своей инициативе, поэтому за причиненный истцам моральный вред ответственность должен нести сам Саетгалиев А.Р.

Кроме того, 03 июня 2015 года между Репиным Д.В. и Фарофоновой Т.А. (матерью погибшего Фарофонова Е.С.) был заключен договор о добровольном возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.4 договора Фарофонова Т.А. отказалась от любых притязаний к ООО «УралСтрой» и лично Репину Д.В. путем подачи судебных исков. Денежные средства в размере 400 000 рублей Фарофоновой Т.А. выплачены в полном объеме в установленные договором сроки. Поскольку этот договор заключен в присутствии Фарофонова С.Е. и при заключении договора Фарофонова Т.А. представляла интересы всех близких родственников, подача данного иска в суд является необоснованным и нарушающим условия договора от 03 июня 2015 года.

Ответчик Саетгалиев А.Р. в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

По правилам статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что на основании договора подряда на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УралСтрой» в лице директора Репина Д.В. и И. ООО «УралСтрой» обязалось выполнить работы по строительству газопровода низкого давления и газоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «УралСтрой» в целях обеспечения надлежащего качества работ на объекте строительства ответственным за ведение земляных, сварочно-монтажных, изоляционных работ назначен мастер Саетгалиев А.Р. На Саетгалиева А.Р. возложена обязанность по обеспечению техники безопасности, охране окружающей среды, по обеспечению работников материалами и спецоборудованием.

Материалами уголовных дел, возбужденных в отношении Саетгалиева А.Р. и Репина Д.В., по факту нарушения ими правил безопасности при ведении работ по строительству газопровода низкого давления и газоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее смерть Фарофонова Е.С. (сына истицы) установлено следующее.

Саетгалиев А.Р., не прошедший обучение с последующей проверкой знаний по охране труда, будучи уполномоченным представителем ООО «УралСтрой» на указанном объекте строительства, допустил к работе на выполнение земляных работ Г. и Фарафонова Е.С.

07 июля 2014 года около 14:00 часов Фарофонов Е.С. спустился в выкопанную траншею глубиной более 3-х метров, и в этот момент произошел обвал грунта с вертикальной стенки траншеи и его завалило землей. В результате этого Фарафонову Е.С. причинены телесные повреждения, в виде механической асфиксии, которая привела к его смерти.

Вступившими в законную силу постановлениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан о 14 мая 2015 года и от 03 июня 2015 года уголовные дела по обвинению Саетгалиева А.Р. и Репина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращены в виду объявления амнистии.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 ст. 1068 ГК РФ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств следует признать, что в рассматриваемом случае Саетгалиев А.Р. был допущен к работе на объекте строительства, где произошел несчастный случай, директором ООО «УралСтрой», действовал по заданию ООО «УралСтрой». Следовательно, вред здоровью Фарафонова Е.С., в результате которого наступила его смерть, причинен Саетгалиевым А.Р., как работником ООО «УралСтрой».

Следовательно, ответственность за вред, причиненный Саетгалиевым А.Р., должно нести ООО «УралСтрой», как его работодатель.

Материалами дела подтверждается, что истец Фарофонов С.Е. является отцом Фарофонова Е.С., а истица Курикалова А.С. - его родной сестрой.

При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности компенсации причиненного им в связи с гибелью родного человека морального вреда являются обоснованными.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию в пользу истца Фарофонова С.Е. компенсации в сумме 400 000 рублей. Подлежащий взысканию в пользу истицы Курикаловой А.С. размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 200 000 рублей.

Как указано выше, не признавая иск, представитель ответчика Репин Д.В. пояснил, что 03 июня 2015 года между Репиным Д.В. и Фарофоновой Т.А. (матерью погибшего Фарафонова Е.С.) был заключен договор о добровольном возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.4 договора Фарофонова Т.А. отказалась от любых притязаний к ООО «УралСтрой» и лично Репину Д.В. путем подачи судебных исков. Представитель ответчика считал, что поскольку этот договор заключен в присутствии Фарофонова С.Е. и при заключении договора Фарофонова Т.А. представляла интересы всех близких родственников, подача данного иска в суд является необоснованным и нарушающим условия договора от 03 июня 2015 года.

Однако эти доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку из содержания указанного им договора следует, что он заключен только между Репиным Д.В. и Фарофоновой Т.А. и в нем права и обязанности других лиц не определены.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей по требованию каждого истца) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «УралСтрой».

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию его расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фарофонова С.Е. и Курикаловой А.С. к ООО «УралСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «УралСтрой» в пользу Фарофонова С.Е. сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и сумму судебных расходов в размере 2 000 рублей.

В части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в иске Фарофонову С.Е. отказать.

Взыскать ООО «УралСтрой» в пользу Курикаловой А.С. сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в иске Курикаловой А.С. отказать.

Взыскать с ООО «УралСтрой» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2016 года.

Судья Галиев А.Х.

Решение в законную силу не вступило