Решение по делу № 12-76/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вишнякова И.В.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании материалы дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.1 СЃС‚.12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении Вишнякова И. Р’., родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес> Тверской области, проживающего РїРѕ адресу: Тверская область, <адрес>, работающего <данные изъяты>    Р¶РµРЅР°С‚РѕРіРѕ, ранее привлекавшегося Рє административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 15 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вишнякова И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вишнякова И.В. инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Сидоренков Р.И., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обжаловал его в суд второй инстанции, прося отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно дана оценка имеющимся доказательствам, в связи с чем, суд необоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вишнякова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В своем постановлении судья ссылается на то, что Вишняков И.В., ввиду плохого зрения, не мог подписать бланк согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который ему был предоставлен медицинским работником ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Однако, как следует из материалов дела, при ознакомлении с протоколами, составленными в отношении Вишнякова И.В. в патрульном автомобиле, при недостаточном освещении, каких-либо затруднений в подписании вышеуказанных материалов не возникло, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах административного материала. Также Вишняковым И.В. в протоколе направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения собственноручно написано «согласен» на прохождение медицинского освидетельствования. Учитывая вышеизложенное, считает, что доводы Вишнякова о плохом зрении, свидетельствуют о его желании избежать ответственности за одно из самых грубых административных правонарушений.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Сидоренков Р.И. не явился, передав по телефону просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Вишняков И.Р’. РІ судебном заседании СЃ доводами жалобы РЅРµ согласился, РїСЂРѕСЃРёР» оставить оспариваемое постановление без изменения, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РѕС‚ медицинского освидетельствования РЅРµ отказывался, Р° отказался РѕС‚ подписания бланка согласия РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ плохим зрением Рё    РѕС‚сутствием очков.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела РѕР± административном правонарушении, прихожу Рє следующему:

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственость ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 26.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении подлежит выяснению, РІ частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), Р·Р° которые Кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях или законом субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрена административная ответственность, Р° также виновность лица РІ совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 марта 2018 года в 04 час. 05 мин. в районе дома № 18/68 на Зубцовском шоссе в гор. Ржева Тверской области Вишняков И.В., управляющий транспортным средством Мазда В2500, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя изо рта.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотестер PRО-100 Вишняков И.В. отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 ПК № от 10 марта 2018 года, материалом видеофиксации.

Вишнякову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № от 10 марта 2018 года.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 марта 2018

года следует, что в 05 час. 20 мин. Вишняков И.В. отказался от заполнения бланка добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования, мотивируя это проблемой со зрением и отсутствием при себе очков, в связи с чем, медицинское освидетельствование не было проведено.

Из исследованных в судебном заседании показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Сидоренкова Р.И., данных в суде первой инстанции, следует, что им было остановлено транспортное средство Мазда под управлением Вишнякова И.В. От него исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте с применением прибора Вишняков И.В. отказался, но согласился поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Однако перед этим, просил отвезти его домой за очками, сославшись на плохое зрение. Но они поехали сразу в больницу. Перед тем, как ехать в больницу, они заехали в полицию, чтобы установить его личность. В больнице Вишняков просил очки у врача, говорил, что плохо видит и что если ему дадут очки, он все подпишет.

Опрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» Луконин Д.П. пояснил, что Вишнякову И.В. в больнице было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная процедура проводится только с письменного добровольного согласия привлекаемого лица. Вишняков И.В. отказался подписать бланк согласия, сославшись на то, что плохо видит, просил съездить к нему домой за очками, при этом от самого освидетельствования он не отказывался, однако при таких обстоятельствах, провести процедуру он не мог.

Согласно справке врача-окулиста ГБУЗ Ржевская ЦРБ (л.д.44) Вишнякову И.В. установлен диагноз: пресбиопия, чтение без очков невозможно.

Следовательно, требования Вишнякова И.В. о предоставлении возможности ознакомления с представленным ему бланком добровольного согласия с помощью очков являлись правомерными.

Тот факт, что Вишняков И.В.просил инспектора ОГИБДД разрешения сходить за очками Сидоренковым Р.И. не оспаривается, однако последний запретил это сделать.

При этом из показаний врача-нарколога следует, что бланки согласия напечатаны мелким шрифтом, прочитать бланк вслух Вишняков И.В. не просил ни его, ни медсестру.

При таких обстоятельствах, доводы Вишнякова И.В. о том, что в связи с плохим зрением и отсутствием очков он отказался от подписания бланка согласия, не могут бесспорно свидетельствовать об отказе Вишнякова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ представленные материалы дела РѕР± административном правонарушении, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришёл Рє выводу РѕР± отсутствии РІРёРЅС‹ лица, привлекаемого Рє административной ответственности, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, правомерно, руководствуясь требованиями Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, постановлением РѕС‚ 15 мая 2018 РіРѕРґР° прекратил производство РїРѕ данному делу РѕР± административном правонарушении Р·Р° отсутствием РІ действиях Вишнякова И.Р’. состава административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12. 26 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 РіРѕСЂРѕРґР° Ржева Рё Ржевского района Тверской области РѕС‚ 15 мая 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12. 26 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Вишнякова И. Р’., оставить без изменения, жалобу инспектора РЎР’ ДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Сидоренкова Р .И. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рњ.Р•. Капустин