Решение по делу № 2-2923/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2923/15

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             18 ноября 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Пенкина С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за июль 2015 в размере <данные изъяты>, август 2015 в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работает в ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» в должности начальника отдела продаж и логистики в отделе продаж и логистики Управления сбыта. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Пособие по уходу за ребенком за июль и августа 2015 года ей работодателем не выплачено. Размер подлежащего выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет <данные изъяты>. Ответчик свою деятельность в установленном законом порядке не прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец Пенкина С.А. свои исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика – ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, заказными письмами, с уведомлением, направленным по адресу, указанному в иске, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения –Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявке не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2.1. Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255 –ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

Согласно ст.2.2. вышеуказанного федерального закона, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из п.10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации» № 101 от 12.02.1994., выплата пособий по социальному страхованию, осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255 –ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», регламентирующей порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установлен статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованные лица имеют право, в том числе, своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из ч.1 ст.11.2 Федерального закона Российской Федерации«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, по месту работы в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из ч.2 ст.14 вышеуказанного федерального закона, следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествовавших году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе, за время работы у другого страхователя.

Согласно ч.5.1. ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком начисляется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4.

Частью 1 Статьи 15 вышеуказанного федерального закона установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых правоотношениях. На основании трудового договора № 13 от 02.04.2012, Пенкина С.А. принята на работу в ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» в должности начальника отдела продаж и логистики в отделе продаж и логистики Управления сбыта ( дополнительное соглашение к трудовому договору, от 06.02.2013).

ДД.ММ.ГГГГ Пенкина Светлана Анатольевна родила дочь ФИО3, и записана в свидетельстве о рождении в качестве матери ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ Пенкина С.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, до исполнения ему возраста полутора лет.

В установленном законом порядке и сроки, Пенкиной С.А. было подано заявление в ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение абз.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.13, абз.3 ч.1 ст.15 Федерального закона № 81 –ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ч.1 ч.4 ст.11.1 Федерального закона № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», с июля по август 2015 года, пособие по уходу за ребенком до полутора лет, работодателем Пенкиной С.А., не выплачивается.

    Согласно письму ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 17.08.2015 размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> (л.д. 16-17)

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности работодателя по выплате пособия по уходу за ребенком, размер такой задолженности составляет за июль 2015 года- <данные изъяты>, за август 2015 года- <данные изъяты>.

    Наличие задолженности по выплате пособия в указанном размере не оспорено ответчиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в их совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пенкиной С.А. Вышеуказанные исковые требования предъявлены истцом, правомерно, в соответствии с требованиями закона, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, за июль 2015 года- <данные изъяты>, за август 2015 года- <данные изъяты>.

Правильность расчета проверена судом. Данный расчет, представленный истцом, принимается судом в подтверждение заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то данные исковые требования также предъявлены истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании, как указывалось, установлено, что ответчиком неправомерно не производится выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнения им полутора лет, что является нарушением прав работника и причинением ему морального вреда.

Как следует из искового заявления и объяснений Пенкиной С.А. в судебном заседании, в связи с неполучением причитающегося пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, вместо воспитания и ухода за ребенком, она вынуждена заниматься тяжбой с ответчиком, все это причиняет ей моральный вред- нарушен сон, она испытывает сильные переживания потому, что не имеет денежных средств для содержания своего ребенка.

Вышеуказанные доводы истца об обстоятельствах причинения ему морального вреда, неправомерными действиями ответчика, сомнений у суда не вызывают.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований Пенкиной С.А., в этой части, необходимо руководствоваться требованиям разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежит удовлетворению.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, в том числе, в части размера заявленных истцом исковых требований и расчета взыскиваемых сумм, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по искам о взыскании пособий, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст., 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Пенкиной Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Пенкиной Светланы Анатольевны, в счет выплаты задолженности пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период июль- август 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе: за июль 2015 года- <данные изъяты>, за август 2015 года- <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Пенкиной Светланы Анатольевны в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхнепышминский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.С. Колесова