Решение по делу № 2-126/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 04 августа 2015 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что приказом Центрального Банка России от 30.09.2014 года № ОД-2647 у <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 года по делу № А15-4013/2014 <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком и ФИО1 10.10.2013 года заключен кредитный договор № 367, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 140 000 рублей для потребительских целей на срок с 10 октября 2013 г. по 10 марта 2014 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 36% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства от 10.10.2013 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: транспортное средство марки трактор МТЗ-80, 1993 года изготовления, заводской номер машины 902987, двигатель 097084, ведущий мост 36851, цвет синий. В соответствии с п.2.4 договора залога, общая стоимость заложенного имущества по соглашению составляет 240 000 рублей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом не выполнил, в связи с этим банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 10.10.2013 г., обеспеченные договором залога транспортного средства от 10.10.2013г., поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному договору залога в пределах цены иска. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 194 814 рублей, из которых 46 300 рублей сумма основного долга, 16 314 рублей задолженность по выплате процентов, 130 200 рублей пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Представитель истца <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и пояснил суду, что действительно он получал кредит с <данные изъяты>» в филиале «Бабаюртовский» в размере 140 000 рублей под 36% годовых. 31.07.2015 года он в счет погашения задолженности по кредитному договору № 367 от 10.10.2013 года оплатил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 62614 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Просит отказать в иске, так как он погасил свою задолженность до суда.

Суд, выслушав объяснения ответчика и, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему выводу.

Из исследованной судом квитанции № док.2720 от 31.07.2015 года следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № 367 от 10.10.2013 года оплатил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 62614 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании всего изложенного, суд, учитывая мнение ответчика ФИО1, оспаривающего выплату пени (неустойки) за несвоевременный возврат суммы основного долга, так как он погасил задолженность по кредитному договору приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком ФИО1 представлены доказательства об отсутствии перед истцом какой либо задолженности и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца ООО «Эсидбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2015 года.

Судья