Решение по делу № 2-1407/2015 от 20.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/15 по иску Якушенко В. В.ча к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с него в качестве недоплаты страхового возмещения - <...> рублей, расходы на проведение экспертизы - <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы.

В обосновании требований истец указал, что <дата> между истцом и официальным дилером <...> ООО «<...>» - Филиал ООО “<...>” был заключен договор купли-продажи нового автомобиля <...>, VIN <номер>. Автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО “<...>”. <дата> истец заключил договор страхования КАСКО с ОАО "<...>", договор страхования № <номер>, бланк договора № <номер>. Страховая сумма <...> руб., страховая премия <...> руб. <...> коп. была оплачена в тот же день по счету № <номер> от <дата> г., срок действия договора страхования с <дата> по <дата> В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, автомобилю истца причинены значительные повреждения, автомобиль полностью сгорел. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. <дата> ответчик произвел аукцион по реализации годных остатков автомобиля. По результатам аукциона максимальное предложение по выкупу сгоревшего автомобиля составило <...> рублей. Эта сумма была удержана из страхового возмещения. Ответчик не проводил экспертизу стоимости годных остатков автомобиля, а взял за основу предложение из аукциона. Не согласившись с определением стоимости годных остатков истец обратился в ООО “<...>” для определения рыночной стоимости автомобиля после аварии (пожара). Согласно отчета <номер> от <дата> стоимость годных остатков автомобиля после ДТП (пожара) составляет <...> руб. По мнению эксперта, автомобиль сгорел полностью, годных остатков нет. В связи с чем он вынужден обратиться в суд данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хомутский Р.М. исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Судом установлено, что <дата> между Якушенко В.В. и официальным дилером <...> ООО «<...>» - Филиал ООО <...>” был заключен договор купли-продажи нового автомобиля <...>, VIN <номер> (л.д. 11-18).

<дата> Якушенко В.В. я заключил договор страхования КАСКО с ОАО "<...>", договор страхования № <номер>, бланк договора № <номер> (л.д. 23). Страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия <...> рублей <...> коп. была оплачена в тот же день по счету № <номер> от <дата> (л.д. 24). Срок действия договора страхования был установлен с <дата>. по <дата>

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, автомобиль истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25).

<дата> ответчик произвел аукцион по реализации годных остатков автомобиля. По результатам аукциона максимальное предложение по выкупу сгоревшего автомобиля составило <...> рублей. Эта сумма была удержана из страхового возмещения, которая была выплачена истцу.

Не согласившись с определением стоимости годных остатков истец обратился в ООО “<...>” для определения рыночной стоимости автомобиля после аварии (пожара).

Согласно отчета <номер> от <дата> стоимость годных остатков автомобиля после ДТП (пожара) составляет <...> рублей, годных остатков нет, т.е. стоимость может расцениваться, как металлолом (л.д. 39-68).

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не доплатил положенное истцу страховое возмещение.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (<...> рублей + <...> рублей = <...> рублей), следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <...> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором от <дата> года, квитанцией об оплате <номер> от <дата> на сумму <...> рублей, однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <...> рублей, которая является разумной.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы истцом на сумму <...> рублей подтверждается квитанцией <номер> к приходному кассовому ордеру от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушенко В. В.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Якушенко В. В.ча сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по проведению экспертизы <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей – <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей

Взыскать с ОАО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров