Решение по делу № 2-2269/2022 от 17.05.2022

                                                                      86RS0001-01-2022-003599-96

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                              г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

с участием: истца Федюшина П.В., представителя ответчика Кубасова С.А., действующего на основании доверенности № 8849498-138/22 от 18.02.2022 года,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2269/2022 по исковому заявлению Федюшина Павла Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» в лице филиала по ХМАО-Югре о защите прав потребителей,

установил:

         Истец Федюшин Павел Валерьевич обратился в суд к ответчику Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» в лице филиала по ХМАО-Югре о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что между Федюшиным П.В. и СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по ХМАО-Югре заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 27.07.2021 года №RN8-16504187 ( договор КАСКО), предусматривающий страхование автомобиля RenaultArkana, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 287 РЕ 196, страховая сумма определена по соглашению сторон в сумме 1 648 505 рублей. 29.10.2021 года произошло ДТП, в результате которого повреждено застрахованное ТС. Виновным в дтп признан второй его участник, потерпевшим – страхователь. НА следующий день после ДТП страховщик выдал страхователю направление на ремонт застрахованного ТС у ИП Виноградов Д.Ю. Осмотр застрахованного ТС был произведен ремонтной организацией 05.11.2021 года. По итогам осмотра ремонтная организация составила заказ-наряд № КМзн15217, согласно которому ремонт застрахованного ТС оценивался в 521 764 руб. В период с 05.11.2021 года по 14.01.2022 года никаких действий, направленных на ремонт ТС не предпринималось. 15.01.22 года ТС было принято на ремонт и 07.04.2022 года истец получил ТС после ремонта. Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 524 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; штраф.

Третье лицо ИП Виноградов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец Федюшин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Истец Федюшин Павел Валерьевич, обращаясь в суд, просит взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала по ХМАО-Югре пени за допущенную просрочку выполнения работ по ремонту застрахованного транспортного средства.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

         В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

         Исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

         В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

         Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости о принятии финансовым уполномоченным претензии к рассмотрению, или об отказе в принятии претензии к рассмотрению.

         В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Таким образом, гражданское дело по исковому заявлениюФедюшина Павла Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» в лице филиала по ХМАО-Югре о защите прав потребителей, должно быть оставлено без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявлениеФедюшина Павла Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» в лице филиала по ХМАО-Югре о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                                 Г.А.Клименко