Решение по делу № 33-979/2015 от 02.02.2015

Судья Запорожец И.В. Дело № 33-979/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 февраля 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова А.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Позднякова А.А. к Кудрявцевой Л.А. , ООО «ЗемСоюз» о регистрации перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 434 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного 12 января 2012 года ООО «ЗемСоюз» от имени Кудрявцевой Л А. и Поздняковым А.А., признании права собственности на ... долю указанного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кудрявцевой Л.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 434 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный 12 января 2012 года ООО «ЗемСоюз» от имени Кудрявцевой Л.А. и Поздняковым А.А.

Принятые меры обеспечения иска в виде ареста ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 434 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

Взыскать с Позднякова А.А., ООО «ЗемСоюз» в пользу Кудрявцевой Л.А. возврат госпошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЗемСоюз» и Кудрявцевой Л.А. о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что между Кудрявцевой Л.А. и ООО «ЗемСоюз» 14.01.2008 г. заключен агентский договор № 14/01-13, по условиям которого ООО «ЗемСоюз» обязуется совершить юридические действия по распоряжению земельной долей общей площадью 2,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора определен до 14.01.2011 г. Кудрявцевой Л.А. в рамках данного договора получена денежная сумма в размере ... рублей, в свою очередь, Кудрявцевой Л.А. были выданы ООО «ЗемСоюз» и Позднякову А.А. нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение указанной земельной долей на условиях по своему усмотрению. Дополнительным соглашением №1 от 22.01.2008 г., подписанным представителем ООО «ЗемСоюз» и Поздняковым А.А. от имени Кудрявцевой Л.А., срок действия агентского договора был продлен до 31.12.2020 г. 12.01.2012 года между ООО «ЗемСоюз», действующем от имени Кудрявцевой Л.А. (продавец), и Поздняковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи ... доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора купли–продажи переход права собственности к покупателю Позднякову А.А. на долю указанного земельного участка должен был состояться 23.01.2012 г. В настоящее время указанный срок истек, регистрация права собственности Позднякова А.А. на указанную долю в праве собственности на земельный участок не состоялась, в связи с чем истец обратился в суд.

Кудрявцева Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Позднякову А.А., ООО «ЗемСоюз», просила признать недействительным договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 434 кв.м. с кадастровым номером № от 12.01.2012 г., заключенный между ООО «ЗемСоюз» и Поздняковым А.А., как сделку, совершенную от ее имени неуполномоченным лицом. Обосновывала свои требования тем, что срок действия агентского договора № от 14.01.2008 г. определен до 14.01.2011 г. Поздняков А.А., ООО «ЗемСоюз» не уполномочивались собственником земельного участка Кудрявцевой Л.А. на продление агентского договора и, как следствие, заключение сделки по отчуждению земельного участка 12.01.2012 г. является ничтожным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Поздняков А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав Кудрявцеву Л.А., возражавшую против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Позднякова А.А., частично удовлетворяя встречные исковые требования Кудрявцевой Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенность от 14.01.2008 г., выданная Кудрявцевой Л.А. не содержала полномочий Позднякова А.А. на заключение от ее имени дополнительного соглашения к агентскому договору № от 14.01.2008 г., которым продлен срок его действия до 31.12.2020 г., в связи с чем договор купли-продажи 12.01.2012 г., заключенный между ООО «ЗемСоюз» и Поздняковым А.А. подлежит признанию его недействительным.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права: ст. ст.166-168, 185, 971, 1005 Гражданского кодекса РФ, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1, 3 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании п.1, 3 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Положениями ст.1011 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из содержания ст. 971 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Из материалов дела следует, что 14.01.2008 г. между Кудрявцевой Л.А. (принципал) и ООО «ЗемСоюз» (агент) заключен агентский договор № согласно которому ООО «ЗемСоюз» обязуется совершить юридические действия по распоряжению земельной долей общей площадью 2,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Срок действия указанного договора определен до 14.01.2011 г.

14.01.2008 г. Кудрявцевой Л.А. были выданы доверенности на имя Позднякова А.А. и ООО «ЗемСоюз», содержащие перечень действий, которые Кудрявцева Л.А. доверяет совершать от своего имени указанным лицам.

20.01.2008 г. Поздняков А.А., от имени Кудрявцевой Л.А., заключил дополнительное соглашение к агентскому договору № от 14.01.2008 г. (л.д. 31), которым срок действия агентского договора от 14.01.2008 г. был изменен с 14.01.2011 г. до 31.12.2020 г.

12.01.2012 г. между ООО «ЗемСоюз», действующего от имени Кудрявцевой Л.А., и Поздняковым А.А. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 434 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Указанный договор купли-продажи от 12.01.2012 г. обоснованно признан судом первой инстанции недействительным в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ, как заключенный с нарушением требований закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на представленных по делу доказательствах, анализе вышеуказанных норм права, исходя из которых следует, что доверенность от 14.01.2008 г., выданная Позднякову А.А. Кудрявцевой Л.А. не содержит указания на то, что Кудрявцева Л.А. доверила Позднякову А.А. от своего имени совершать какие-либо действия, связанные с продлением срока действия агентского договора, в том числе право заключения дополнительного соглашения к агентскому договору от 14.01.2008 г., в связи с чем дополнительное соглашение к агентскому договору от 14.01.2008 г. является недействительным. Таким образом срок действия агентского договора истек согласно п.5.1 данного договора 14.01.2011 г.

Так как договор купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 г. был заключен за рамками срока действия агентского договора, при том, что законных оснований к тому не имелось, он также считается недействительным.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда относительно доверенности от 14.01.2008 г., выданной Позднякову А.А., указных в ней полномочий, а также неправомерности заключенного договора купли-продажи от 12.01.2012 г. опровергаются материалами дела во взаимосвязи с действующими положениями законодательства РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил к агентскому договору положения главы 49 Гражданского кодекса РФ («Поручение») являются несостоятельными в силу вышеуказанной нормы права ст.1011 Гражданского кодекса РФ, из положений которой прямо предусмотрена возможность такого правоприменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, изложенную судом первой инстанции в обжалуемом решении, к чему оснований судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, оценка доказательств проведена в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Позднякова А.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи