Решение по делу № 22-3541/2018 от 28.05.2018

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-3541/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лузина В.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2018 года, которым

осужденному Лузину Виталию Павловичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лузин В.П. обратился в суд с ходатайством о применении по приговору от 19 сентября 2011 года Индустриального районного суда г. Перми Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», об исключении указания на данную судимость и рецидива преступлений из приговора от 10 апреля 2017 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин В.П. выражает несогласие с постановлением. При этом указывает, что 11 июня 2015 года отбыл наказание, назначенное по приговору от 19 сентября 2011 года Индустриального районного суда г. Перми, и, по его мнению, на основании акта об амнистии судимость следует снять, а из приговора от 10 апреля 2017 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми исключить указания на судимость от 19 сентября 2011 года, рецидив преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Лузина В.П. выполнено в полном объеме.

Судом установлено, что осужденный Лузин В.П. обратился с ходатайством об исключении из приговора от 10 апреля 2017 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми указаний на судимость по приговору от 19 сентября 2011 года Индустриального районного суда г. Перми и рецидив преступлений, обосновав необходимостью применения акта об амнистии к приговору от 19 сентября 2011 года, наказание по которому отбыл 11 июня 2015 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный вопрос не подлежит разрешению при исполнении приговора, а может быть разрешен в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Вывод суда мотивирован, основан на сведениях, содержащихся в представленных материалах, его правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих

отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2018 года об отказе осужденному Лузину Виталию Павловичу в принятии ходатайства о применении акта об амнистии оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись