Решение по делу № 11-5/2020 от 31.12.2019

№11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области                     30 января 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной Лукашкина А. А.ича на определение мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.11.2019 года, которым постановлено:

Заявление СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании судебных расходов по делу по иску Лукашкина А. А.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Лукашкина А. А.ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лукашкин А.А. обратился к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 15.04.2019 исковые требования Лукашкина А.А. удовлетворены частично. С учетом определения мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 05.08.2019 об исправлении описки в решении суда, взыскано с ответчика в пользу истца недоплаченная страховая выплата в размере 4000 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 4000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 5000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы – 7210 руб.

Не согласившись с данным решением СПАО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Сасовского районного суда Рязанской области от 17.09.2019 решение мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 15.04.2019 в части взыскания штрафа изменено, постановлено взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Лукашкина А.А. штраф в размере 2000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

17.09.2019 Сасовским районным судом вынесено апелляционное определение, которым требования СПАО «РЕСО-Гарантия», изложенные в апелляционной жалобе удовлетворены, решение мирового судьи изменено в части взыскания штрафа.

Определением мирового судьи с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В частной жалобе Лукашкин А.А. просит определение мирового судьи от 27.11.2019 отменить и принять новое решение об отказе СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, указав, что поскольку его требования удовлетворены частично ответчик неправомочен заявлять требование о возмещении судебных расходов.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи от 15.04.2019 исковые требования Лукашкина А.А. удовлетворены частично. С учетом определения мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 05.08.2019 об исправлении описки в решении суда, взыскано с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченная страховая выплата в размере 4000 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 4000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 5000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы – 7210 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сасовского районного суда Рязанской области от 17.09.2019 решение мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 15.04.2019 в части взыскания штрафа изменено, постановлено взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Лукашкина А.А. штраф в размере 2000 руб.

Апелляционное производство возбуждено в связи с подачей ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Согласно платежному поручению № от /дата/ при подаче апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворена в полном объеме, решение в обжалуемой части изменено, суд находит, что мировым судьей судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области обоснованным взысканы судебные расходы с лица не в пользу которого принят итоговый судебный акт, а именно апелляционное определение.

Доводы Лукашкина А.А. о том, что требования о взыскании страховой выплаты были удовлетворены, а штраф является производным от основного требования, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеет значение в пользу кого принят итоговый судебный акт судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции решение проверялось именно в части размера взыскиваемого штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущий отмену или изменение определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.11.2019 года, оставить без изменения, а частную жалобу Лукашкина А. А.ича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Н.А. Федосова