Решение по делу № 2-2539/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-2539/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                  03 декабря 2018 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109900 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 40% годовых. На основании договора уступки прав (требований) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 к истцу перешло право требования к ФИО2 Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *** от <дата>. По настоящее время задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по процентам за пользовании кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 61293 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 69096,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 76147,60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 76147,60 руб. в размере 40% годовых, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 40 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4807,79 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109900 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (п. 3.4).

В соответствии с п.4.2.5 кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

<дата> на основании договора цессии ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору ФИО1 в размере 81781,68 руб.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере 81781,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> сумме 11994,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб., государственная пошлина в размере 2924,45 руб.

Из искового заявления следует, что заочное решение суда от <дата> ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнено. Остаток основной задолженности по кредитному договору на дату расчета составил 76147,60 руб.

Учитывая, что условиями кредитного договора *** от <дата> было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, соответственно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, в связи с чем, истец имеет право предъявить ко взысканию проценты за пользование кредитом и неустойку.

По расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период за период с <дата> по <дата> составляет 61293,60 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> составляет 69096,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 50000 руб. (с учетом снижения по самостоятельному решению истца).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1636-О-О).

Как предусмотрено абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что указанная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 69096,12 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб. явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> до 35000 руб. и задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> до 30000 руб.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере двукратной процентной ставки в год (40%); неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки (40% годовых) с суммы задолженности по процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Вместе с тем, с учетом положений п.п. 4, 5 ст.395 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ознакомившись с материалами дела, приложенными документами, подтверждающими несение судебных расходов на представителя, учитывая объем и сложность дела, характер и обстоятельства спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 61293,60 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга с <дата> по <дата> в размере 35000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 30000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 4807,79 руб.

Всего: 134101, 39 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

    - проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга 76147,60 руб.;

    - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 76147,60 руб., в размере двукратной процентной ставки в год (40%);

    - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки (40% годовых) с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                  А.В. Шишкин