Решение по делу № 1-180/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                               город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката    Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее фактически проживавшего по адресу: <адрес>; с полным средним образованием; не состоящего в зарегистрированном браке; не имеющего иждивенцев; официально не трудоустроенного; не состоящего на учете врача нарколога и психиатра;    ранее не судимого:

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

         Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» IMEI: 1)№/01, 2)№/01 с помощью сети Интернет на сайте «Sweet24.сс» умышленно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «соль», путем оформления заказа и последующей оплаты в виде перечисления на банковский счет неустановленного дознанием лица, денежных средств в размере 1981 рубль 28 копеек через онлайн-банкинг со своего банковского счета банка «РНКБ». После чего, получив фотографию с указанием местонахождения незаконно приобретённого наркотического средства, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в лесополосе в районе <адрес> Республики Крым, на участке местности с координатами согласно системы GPS (широта 44.677796, долгота 34.405021) нашел в земле приобретенные им полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, и осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством «соль», употребил часть найденного им наркотического средства, оставшуюся часть которого положил его в карман куртки надетой на нем, где хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов в лесополосе в районе <адрес> Республики Крым, на участке местности с координатами согласно системы GPS (широта 44.677796, долгота 34.405021) ФИО2 был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, находящийся на земле около него. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, изъятое в ходе осмотра у ФИО2, массой 0,26 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,26 г. производного N-метилэфедрона является значительным размером.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает; вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

               Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

     Суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

     Количество изъятого наркотического средства относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской Федераций от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

     При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, который ранее не судим; не женат, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; со слов, проходит стажировку в организации по ремонту литых дисков в <адрес>; по месту жительства характеризуется посредственно.

     Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

              С учетом вышеуказанного медицинского заключения и поведения подсудимого в судебном заседании сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда оснований не имеется.

              Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

     Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

     Руководствуясь требованиями ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом личности ФИО2 и рода его деятельности суд считает необходимым определить ему в качестве вида наказания – штраф. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть тех целей, что изложены в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение подсудимому иного вида наказания, может повлиять на условия жизни его семьи.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

    Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей).

      Разъяснить     ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

     Реквизиты по уплате штрафа: Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751А92790); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: 013510002; Сч.№ (номер счёта банка получателя средств): 40№; Сч.№ (номер счёта получателя средств):03№; КБК: 18№; ИНН:9101000275; КПП:910101001;ОГРН: 1149102011849;ОКТМО:35703000.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - полимерный пакет, в котором находятся: один бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,26 г    (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70-72); прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент стеклянной лампы, а также два пустых бесцветных полимерных пакетов с замком фиксатором (квитанция № (л.д. 47-49), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета IMEI: 1)№/01, 2)№/01 - переданный по акту приема-передачи на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу    (л.д. 54-55).

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить    ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                С.С. Власова