Решение по делу № 33-10129/2023 от 22.05.2023

Судья Зверева О.П.                          УИД 16RS0031-01-2023-000148-52

                                                            дело № 2-366/2023

                                                            дело № 33-10129/2023

                                                                учет № 171г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 июля 2023 года                                                                     город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                             Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе                    Смирнова В.П. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Смирнова Виталия Петровича, Смирновой Эльвиры Рашитовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смирновой Дарины Витальевны, Смирнова Матвея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Смирнова В.П., Смирновой Э.Р. Суржикова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Смирнов В.П., Смирнова Э.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее - ООО «Авиакомпания «Победа») о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа                  2022 года Смирнов В.П. с использованием системы онлайн-бронирования на сайте https://ww.kupibilet.ru, приобрел у ООО «Авиакомпания «Победа» три авиабилета по маршруту «Сочи (Адлер) - Набережные Челны (Нижнекамск)» на рейс № DP353 с датой вылета 26 августа 2022 года. Билеты приобретены для перелета членов его семьи.

    Стоимость билетов составила 54327 руб. и оплачена Смирновым В.П., что подтверждается банковским ордером от 23 августа 2022 года № 339302 и электронными билетами.

В период с 25 августа 2022 года по 27 августа 2022 года ФИО12 находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая больница № 4» Краснодарского края с диагнозом <данные изъяты> Указанные обстоятельства исключили возможность осуществления перелета по уважительным причинам Смирновой Э.Р., которая осуществляла уход за несовершеннолетним ребенком, второго несовершеннолетнего ребенка -ФИО13 ФИО14

26 августа 2022 года Смирнов В.П. направил в адрес службы заботы о клиентах Kupibilet.ru сообщение об отказе от полета и аннулировании бронирования по авиабилетам ввиду невозможности вылета по причине болезни несовершеннолетнего ребенка.

В этот же день обратился с заявлением о возврате уплаченных по договорам авиаперевозки денежных средств, приложив подтверждающие документы.

21 октября 2022 года Смирновым В.П. получен отказ в возврате денежных средств в связи с тем, что не представлен больничный лист по уходу за ребенком.

29 ноября 2022 года Смирнов В.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости билетов по причине вынужденного отказа от перелета в связи с внезапным заболеванием ребенка, заявление ответчиком было получено 5 декабря 2022 года, однако требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы обратились с данными требованиями. По мнению истцов, отказ ответчика в возврате денежных средств не основан на законе и противоречит положениям пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Смирнов В.П., выражая несогласие с решением суда, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание, что отказ от авиаперевозки являлся вынужденным, по причине болезни и по рекомендации врача, согласно справке.

    Представитель истцов в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания не поступили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами.

Из этого следует, что уплаченная пассажиром провозная плата (стоимость авиабилета), за исключением суммы фактически понесенных перевозчиком расходов, возвращается пассажиру при соблюдении условия о том, что договором воздушной перевозки предусмотрено условие о возврате пассажиру провозной платы (стоимости авиабилета).

Независимо от наличия или отсутствия в договоре условия о невозвратности стоимость авиабилета возвращается в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной правовой нормой в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, установлено, что, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», размещенным на официальном сайте www.pobeda.aero, являющимися неотъемлемой частью договора воздушной перевозки клиент может отказаться от перевозки в порядке и случаях, предусмотренных пунктами     226 - 230.1 ФАП-82 (пункт 8.1).

В случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от                      23 ноября 2021 года № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление выписки из электронного листка нетрудоспособности клиентом из числа граждан, перечисленных в п. 33 и п. 49 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом, сформированного в форме электронного документа, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что клиент не работает (для неработающих). Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются в виде оригинала и должны содержать четкое и читабельное название медицинской организации, выдавшей документ (наличие штампа либо оформление на бланке медицинской организации (при наличии), реквизиты медицинской организации, должность и фамилию лица, выдавшего документ, печать медицинской организации, дату выдачи. К рассмотрению принимаются медицинские документы российского образца или иностранные медицинские документы с нотариально заверенным переводом на русский язык. Медицинские документы должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: 108811, г. Москва, п. Московский, Киевское ш., 22-й км, домовладение 4, на имя ООО «Авиакомпания «Победа» (пункт 8.2).

    Из материалов дела следует, что с 25 августа 2022 года по 27 августа 2022 года ФИО16 находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая больница № 4» Краснодарского края с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается справками от 26 августа 2022 года и                       27 августа 2022 года.

26 августа 2022 года Смирнов В.П. направил в адрес службы заботы о клиентах Kupibilet.ru сообщение об отказе от полета и аннулировании бронирования по авиабилетам ввиду невозможности вылета по причине болезни несовершеннолетнего ребенка.

В этот же день обратился с заявлением о возврате уплаченных по договорам авиаперевозки денежных средств, приложив подтверждающие документы.

21 октября 2022 года Смирновым В.П. получен отказ в возврате денежных средств, в связи с тем, что не предоставлен больничный лист по уходу за ребенком.

29 ноября 2022 года Смирнов В.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости билетов по причине вынужденного отказа от перелета в связи с внезапным заболеванием ребенка, заявление ответчиком было получено 5 декабря 2022 года, требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу от 10 января 2023 года, предоставленному ответчиком на обращение Смирновой Э.А., возврат стоимости билетов возможен при предоставлении медицинских документов, соответствующих требованиям авиакомпании, в отсутствие листка нетрудоспособности отказ от полета не мог может быть признан вынужденным.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что билеты были приобретены по невозвратному тарифу, истцом не предоставлен листок нетрудоспособности по уходу за несовершеннолетним Смирновым М.В.

Как следует из справок от 26 августа 2022 года и 27 августа 2022 года авиаперелет ФИО17 либо транспортировка железнодорожным транспортом были невозможны. Следовательно, отказ от полета данного пассажира, а также осуществляющей за ним уход матери Смирновой Э.Р. и второго несовершеннолетнего ребенка ФИО18 (19 октября 2017 года рождения) являлся вынужденным. Перевозчик был своевременно уведомлен об отказе от полета, поэтому истец Смирнов В.П. (лицо, оплатившее перевозку) был вправе требовать возврата стоимости воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных. Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Возврат денежных сумм производится в соответствии с пунктом 233, 235 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не возвратил истцу стоимость билетов, приобретенных на имя Смирновой Э.Р., ФИО19 у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика уплаченных за несостоявшуюся по причине вынужденного отказа перевозку денежных средств в размере 54237 руб. Решение суда в силу изложенного подлежит отмене в указанной части.

Поскольку договоры перевозки пассажира заключались истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля                  1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 данного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных данным Законом Российской Федерации сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от                         7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

За нарушение сроков возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора данная неустойка не может быть взыскана, поскольку прекращение договора в данном случае не связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

С учетом приведенных положений законодательства судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                     № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца Смирнова В.П. (лица, оплатившего перевозку) как потребителя ответчиком, что выразилось в необоснованном отказе в возврате уплаченных по договорам авиаперевозки денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Смирнова В.П. компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от                              7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Смирнов В.П. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 28618 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в связи с направлением ответчику заявления о расторжении договоров. Указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, признаются судом апелляционной инстанции подлежащими возмещению в заявленном размере 372 руб. 04 коп., поскольку их несение подтверждено кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова Виталия Петровича о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) в пользу Смирнова Виталия Петровича (паспорт серии ФИО20, выдан Центральным <адрес> 14 февраля 2007 года) уплаченные по договорам денежные средства в размере 54237 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 372 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28618 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля      2023 года.

    Председательствующий

    Судьи