Решение по делу № 8Г-73/2024 - (8Г-29680/2023) [88-4505/2024] от 01.12.2023

УИД 43RS0001-01-2022-010886-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-4505/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

Судей Туляковой О.А., Петровой И.И.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фетинина Сергея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-891/2023 по иску Фетинина Сергея Викторовича к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что 01 сентября 2022 года в 15 час. 38 мин. около 15 часов 38 минут на подъездном пути необщего пользования ООО «Лестехснаб» в районе ст.Латышский травмирован истец Фетинин С.В. маневровым тепловозом ЧМЭЗ №2134 по управлением машиниста ФИО10 и помощника машиниста ФИО11 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 04 октября 2022 года в результате наезда локомотива установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Несчастный случай на производстве расследован комиссией. По итогам расследования составлен Акт по форме №5, несчастный случай комиссия квалифицировала как случай, не связанный с производством. Акт о несчастном случае на производстве составлен с грубыми нарушениями положений статей 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела, пострадавший не принимал участия при составлении акта в виду того, что находился на госпитальном лечении. Личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего, однако, с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности в связи с получением тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, он был лишен возможности участвовать при расследовании несчастного случая на производстве. С учетом уточненных исковых требований просит признать Акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № 5, утвержденный 16 сентября 2022 года ответчиками недействительным, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» и Государственной инспекции труда в Кировской области в пользу Фетинина Сергея Викторовича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 февраля 2023 года исковые требования Фетинина Сергея Викторовича к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 февраля 2023 года, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Фетининым С.В., ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

От ответчиков ООО «Лестехснаб Плюс», ОСФР по Кировской области поступили отзывы на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение и апелляционное определение правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 21 мая 2021 года Фетинин С.В. занимал должность подсобного рабочего ООО «Лестехснаб плюс».

Как установлено из п. 1.2 трудового договора, место работы, на котором осуществляется трудовая деятельность работника, устанавливается в пределах расположенных в Опаринском районе Кировской области производственных площадок (лесных участков) работодателя, определяемых его распоряжением в одностороннем порядке.

Согласно рабочей инструкции подсобного рабочего, утвержденной директором Маромицкого участка ООО «Лестехснаб плюс» 01 декабря 2020 года, подсобный рабочий подчиняется непосредственно мастеру путевых работ. С данной инструкцией Фетинин С.В. ознакомлен 21 мая 2021 года.

При трудоустройстве 21 мая 2021 года с Фетининым С.В. проведен первичный инструктаж на рабочем месте. После трудоустройства Фетинин С.В, проходил стажировку на рабочем месте в количестве 4 рабочих смен в период с 21 мая 2021 года по 22 мая 2021 года, по окончании которой он был допущен наставником ФИО16 к работе.

22 мая 2022 года комиссией были проверены знания Фетинина С.В. о требованиях охраны труда по программе № 36 специального обучения подсобного рабочего по охране труда в организации.

После прохождения стажировки с Фетининым С.В. ежеквартально проводились повторные инструктажи на рабочем месте, в том числе 11 января 2022 года, 01 апреля 2022 года, 01 июля 2022 года.

Фетинин С.В. прошел обучение по охране труда с 03 декабря 2021 года по 08 декабря 2021 года, после чего прошел проверку знаний требований охраны труда по профессии или виду выполняемых работ.

Согласно должностной инструкции мастера путевых работ, утвержденной директором Маромицкого участка ООО «Лесаехснаб плюс» от 15 февраля 2021 года, мастер путевых работ относится к категории руководителей, обязан соблюдать производственную и технологическую дисциплину, включая правила охраны труда и техники безопасности, Правила внутреннего трудового распорядка, осуществляет руководство подсобными рабочими с определением видов и объемов выполняемых работ. С данной инструкцией ФИО4 ознакомлен 18 января 2021 года.

01 сентября 2022 года в 14 час. 30 мин. на подъездном пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс» в районе сб.Латышский Фетинин С.В. травмирован маневровым тепловозом ЧМЭЗ № 2134 под управлением машиниста ФИО10 и помощника машиниста ФИО11

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 04 октября 2022 года в результате наезда локомотива установлены следующие повреждения: травматическая ампутация обеих нижних конечностей: <данные изъяты>. Причинен тяжкий вред здоровью. Установлена вторая группа инвалидности.

По расследованию несчастного случая была создана комиссия, по итогам расследования в период с 02 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года составлен Акт по форме №5 от 16 сентября 2022 года.

Согласно акту о расследовании несчастного случая Фетинин С.В., подсобный рабочий ООО «Лестехснаб плюс», в момент травмирования во внерабочее время находился в бессознательном состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, чем нарушил требования подп. 15, 27, 29 п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 40, в связи с чем травмирование Фетинина С.В. признано как несчастный случай, не связанный с производством.

Постановлением следователя Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 13 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Фетинина С.В. на пути не общего пользования ООО «Лестехснаб плюс» маневровым тепловозом ЧМЭЗ № 2134 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением следователя Юрьянского межрайонного СО СУ СК РФ по Кировской области от 17 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела по факту травмирования подсобного рабочего Фетинина С.В. на пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс» в отношении ФИО5, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

При проведении проверки установлено, что 01 сентября 2022 года около 08 час. 00 мин. Фетинин С.В. пришел на ст. Латышский Опаринского района Кировской области, чтобы совместно с мастером путевых работ ФИО4 и подсобным рабочим ФИО7 на тепловозе ООО «Лестехснаб плюс» отправиться с места посадки у сигнала М-9 к месту работы на нижний склад в <адрес>.

Около 09 час. 00 мин. они прибыли к месту работы, где они начали выполнять в связи с производственным заданием работы по выгрузке шпал на съезде 2 км, 12 км и уборке габаритов. Указанные работы были выполнены ими примерно к 12 час. 00 мин. В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. согласно графику у них был обеденный перерыв. Около 13 час. 00 мин. они на тепловозе ООО «Лестехснаб плюс» поехали обратно на ст. Латышский, куда они прибыли не позднее 14 час. 00 мин., также с ними поехал ФИО6, который в тот день трудоустраивался на предприятие. Далее ФИО4 принял решение об окончании рабочего времени, в связи с дальнейшей невозможностью исполнять трудовые обязанности, проставив в табели учета рабочего времени при этом 4,5 часа рабочего времени, то есть их рабочий день был окончен в 13 час. 30 мин.

Согласно показаниям ФИО4, ФИО7, Фетинина С.В. в период рабочего времени ФИО7 и Фетинин С.В. выпили водки, после чего они трудовых функций не выполняли, ждали тепловоз, чтобы поехать домой. Акт об отстранении составлен не был. Затем, по приезду на <адрес>, Линнас Д.С. сразу ушел домой, а остальные выпили заранее приобретенную водку, после чего ФИО4 и ФИО7 ушли домой, а Фетинин С.В. остался неподалеку от железнодорожных путей в кустах.

Около 14 час. 45 мин. ФИО8 (отец Фетинина С.В.) встретил на улице <адрес> ФИО7, который находился в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, от которого узнал, что тот употреблял алкоголь совместно с его сыном. Зная, что ФИО7 является членом бригады, в которой работает его сын, Фетинин В.М. направился к месту высадки рабочих к сигнала М-9 <адрес>, так как понимал, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зоне повышенной опасности движения поездов может угрожать жизни и здоровью его сына.

Придя к указанному месту, примерно в 2,5 метрах от сигнала М-9 <адрес>, ФИО8 обнаружил своего сына ФИО1, лежащим в бессознательном состоянии на подъездном пути необщего пользования по левой нити, туловищем снаружи, ногами к колее. При этом ноги Фетинина С.В. были ампутированы, от сына ощущался запах алкоголя. Затем ФИО8 оказал своему сыну первую медицинскую помощь, а затем сообщил о произошедшем дежурному по станции, которая передала сообщение в скорую медицинскую помощь.

01 сентября 2022 года машинист ФИО9 вместе с помощником машиниста ФИО11 приступили к маневровым работам по станции <адрес>. Около 10 час. 30 мин. они в составе грузового поезда № прибыли на станцию <адрес>, где в последующем производили маневровые работы. 01 сентября 2022 года около 14 час. 10 мин. по команде дежурного по <адрес> они на маневровом поезде ЧМЭЗ № выдвинулись к пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс». Около знака «начало подъездного пути» ФИО10 произвел остановку для фиксации времени заезда на подъездной путь в 14 час. 12 мин. После подачи звукового сигнала он начал движение по пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс» до 16 километра. Скорость движения по данному пути была не более 15 км/ч. До <адрес> они ехали около 1 час. 20 мин., затем в <адрес> к тепловозу были прицеплены 10 грузовых вагонов с лесом, после чего они выдвинулись обратно на <адрес>, куда прибыли в 18 час. 13 мин. Во время заезда на путь необщего пользования ФИО10 и ФИО11 находились на своих рабочих местах и наблюдали за свободностью пути, положением железнодорожных стрелок по маршруту, так как в маршруте находится сбрасывающая стрелка № 11. По ходу движения тепловоз двигался капотом вперед. В кабине ФИО10 сидел справа по ходу движения, ФИО11 - слева. Во время движения по пути необщего пользования они каких-либо посторонних людей, предметов не видели, каких- либо криков о помощи, призывов они не слышали. В период с 14 час. 12 мин. до 18 час. 30 мин. 01 сентября 2022 года на данный путь необщего пользования кроме них, никто не заезжал. В случае, если пострадавший лежал в габарите пути и, учитывая кривизну пути, то из-за высокой травы у обочины помощник машиниста ФИО11 мог его не увидеть.

В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, волочения не обнаружено, следы ВПК обнаружены только на путях, в месте, где был обнаружен Фетинин С.В.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 04 октября 2022 года, у Фетинина С.В. установлены повреждения: ампутация обеих нижних конечностей: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью. Возможность получения повреждения при наезде маневрового поезда не исключается.

Из справки о результатах химико-токсилогических исследований от 07 сентября 2022 года №, выданной КОГБУЗ «Кировский наркологический диспансер» следует, что в крови Фетинина С.В обнаружен этанол в концентрации 2,34 г/л крови. Указанная концентрация свидетельствует о наличии алкогольного опьянения средней степени тяжести (письмо КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от 14 сентября 2022 года № 0349). При указанной степени опьянения присутствуют психопатологические симптомы: замедление мышления; суждения становятся банальными; нарушается способность концентрации внимания; затруднение понимания и правильной оценки окружающего, снижение критики; расторможенность влечений; эмоциональные реакции приобретают брутальный характер; настроение склоняется к угрюмости, гневливости, тупому равнодушию или благодушию. Возникают грубые неврологические расстройства: нарушение координации движений; нарушение походки; нарушение речи в виде дизартрии; ослабление болевой и температурной чувствительности, нистагм.

Согласно п. 51 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - календарный год. Начало и окончание рабочего дня, время перерывов в работе, продолжительность рабочего дня устанавливается работнику в соответствие с Производственным календарем общества.

Согласно выписке из приложения № 4 к приказу № 92 «О работе в 2022 году» от 30 ноября 2022 года, в сентябре 2022 года в ООО «Лестехснаб плюс» устанавливается шестидневная рабочая неделя с понедельника по субботу. Начало работы - в 08 час. 00 мин., окончание работы определяется исходя из продолжительности рабочего времени и времени отдыха, обеденный перерыв предусмотрен с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 01 сентября 2022 года был установлен 7 часовой рабочий день. С данным приказом Фетинин С.В. был ознакомлен 30 ноября 2021 года.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лестехснаб плюс», утвержденным финансовым директором ООО «Лестехснаб плюс», действие которых ввелось с 03 января 2018 года, с учетом особенностей производственной деятельности для отдельных категорий работников работодателя допускается сокращение продолжительности ежедневной работы (окончания рабочего дня) по решению непосредственного руководителя с сохранением уровня заработной платы.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что факты сокращения ежедневной работы по решению непосредственного руководителя были неоднократно, что было связано с выполнением объема запланированной на день работы, однако в табелях учета рабочего времени всегда проставляли 7 часов, чтобы обеспечить нормальный уровень заработной платы.

Из объяснений Фетинина С.В., полученных о/у НУР ЛоП на ст.Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 01 сентября 2022 года он совместно с бригадой 3 человек поехали со <адрес> на мотовозе с целью ремонта и обслуживания подъездного ж/д пути ООО «Лестехснаб плюс». Приехали утром, произвели все работы, после чего употребили спиртное, пили водку. Далее в районе обеда все вернулись на мотовозе в <адрес>, после чего там же с бригадой продолжили употреблять спиртное, употребляли рядом с подъездным путем. После того момента как он употребил спиртное вблизи подъездного пути <адрес>, больше ничего не помнит. Очнулся на операционном столе в больнице.

Согласно протоколу опроса пострадавшего от 06 сентября 2022 года Фетинин С.В. пояснил, что по пути на ст.Латышский выгрузили шпалы на перрон. Их работы на 01 сентября 2022 года были окончены, и мастер сказал, что они свободны. Около 14 час. он, члены бригады и мастер приехали к месту высадки у развилки, вышли из тепловоза и могли идти домой. Вместе с тем, они решили выпить спиртное, которое заранее купили в <адрес>. После того, как он и коллеги расположились у подъездного пути, стали употреблять водку. Был ли с ними мастер, не помнит. Дальнейшие события не помнит, что с ним происходило, не знает.

Из протоколов опроса от 02 сентября 2022 года ФИО6, ФИО4, ФИО7 установлено, что бригада закончила выгружать шпалы примерно к 13 час. 30 мин., мастер путевых работ ФИО4 объявил, что рабочий день закончен. Бригада поехала по направлению к <адрес>. Около 14 час. машинист тепловоза остановился. ФИО6, Фетинин С.В., ФИО7, ФИО12 вышли из тепловоза. ФИО6 первый ушел домой. Фетинин С.В., ФИО7, ФИО12 остались у железнодорожных путей и выпивали водку. ФИО12 пошел домой. Фетинин С.В. и ФИО7 остались стоять у железнодорожных путей. ФИО7 предлагал Фетинину С.В. идти домой, но он отказался.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, как Фетинин С.В., так и другие члены бригады сказанное ФИО4 об окончании рабочего дня воспринимали как реальное, сам Фетинин С.В. ни о каком выполнении работы после употребления спиртного на <адрес> не упоминает, доказательств того, что он по уходу ФИО7 и ФИО4 от ж/д путей <адрес> Фетинин С.В. осуществлять уборку территории, не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта № 5 от 16 сентября 2022 года о расследовании несчастного случая, произошедшего 01 сентября 2022 года с подсобным рабочим Маромицкого участка ООО «Лестехснаб плюс» Фетининым С.В. недействительным, при этом суд исходил из того, что несчастный случай наступил фактически во внерабочее время, трудовые функции, возложенные на Фетинина С.В. должностной инструкцией в момент наступления несчастного случая, не выполнялись, при этом сам факт несчастного случая, приведшего к травмированию Фетинина С.В. в рабочий день и наличие трудовых отношений между ним и ответчиком не является достаточным основанием для квалификации травмы, полученной Фетининым С.В., как связанной с производством.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку несчастный случай, произошедший с Фетининым С.В. нельзя квалифицировать как связанный с производством, исходя из пояснений самого пострадавшего, пояснений свидетелей, истец не исполнял во время получения травмы должностные обязанности; не находился на рабочем месте, травма получена не во время следования на работу или с работы на транспортном средстве работодателя, травма получена за пределами рабочего времени.

Нарушений при проведении расследования несчастного случая в отсутствие потерпевшего судами не установлено.

Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции мастера путевых работ ФИО4, который являлся непосредственным руководителем работника Фетинина С.В., предусмотрено право освободить подчиненных работников, в том числе и Фетинина С.В., от исполнения трудовых обязанностей, исходя из этого, действия ФИО4, объявившего 01 сентября 2022 года об окончании рабочей смены в 13.30, являются обоснованными и не противоречащими локальным актам.

Рассматривая требования Фетинина С.В. о компенсации морального вреда в связи с недействительностью Акта о несчастном случае, суд первой инстанции исходил из следующего. По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием. Поскольку несчастный случай с Фетининым С.В. квалифицирован как не связанный с производством, страховой случай не наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 10 ст. 3 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 15 ФЗ-125 акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Абзац 3 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие смерти или повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10 марта 2011 года № 2 разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято постановление № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», Приложением № 2 которого утверждено одноименное Положение.

В соответствии с пунктом 3 Положение, утвержденное постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года № 73 расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьями 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Доводы кассационной жалобы о том, что событие произошедшее с истцом должно быть квалифицировано как несчастный случай на производстве, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы, что при рассмотрении дела, пострадавший не принимал участия при составлении акта в силу того что находился на госпитальном лечении, личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего, однако с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности в связи с получением тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, он был лишен возможности участвовать при расследовании несчастного случая на производстве, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку Фетинину С.В. было направлено письменное уведомление с разъяснением права принять участие в расследовании несчастного случая, в ответ на которое Фетинин С.В. просил провести расследование и рассмотреть материалы без своего присутствия. А силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим, своим правом истец не воспользовался, представителя не направил.

Доводы о том, что истца не отстранили от работы в состоянии алкогольного опьянения, не принятии мер по аттестации, также были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами не согласиться оснований не имеется.

Довод о не принятии надлежащих мер к организации по доставке к месту работы и обратно работников, не принятие мер к установке знаков «служебный проход» и предписывающих знаков «проход здесь» на железнодорожных путях необщего пользования; не принятие мер по утверждению требовании по безопасному нахождению работников на железнодорожных путях в виде локального нормативного акта владельца инфраструктуры; со ссылкой на приказ Минтруда России от 25 сентября 2020 года №652Н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», отклоняются судебной коллегией, поскольку судами не установлено, что данные правила распространяются на деятельность ООО «Лестехснаб Плюс», а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и переоценивать доказательства.

Выводы судов являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фетинина Сергея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий                                         Н.В. Бросова

Судьи                                                                             О.А. Тулякова

                                                                                        И.И. Петрова