Решение по делу № 2а-729/2022 от 09.03.2022

К делу № 2а-729/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000667-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                          07 апреля 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Исаковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

     ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Ткачёва М.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Исаковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

      В обосновании иска указало, что 21.10.2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края вынесено определение о повороте решения от 05.06.2019 года, которым с Сафояна С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 580 200 рублей. На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №.

     09.04.2021 года Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Исаковой А.А., сумма задолженности составляет 550 144,38 рублей и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

     Полагает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Исаковой А.А., которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского ОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П., которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

     Также указывает на то, что не обращено взыскание на транспортное средство должника - автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, 2006 года. Ответы на жалобы, поданные в порядке подчинённости, до настоящего времени взыскателем не получены.

     Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исаковой А.А. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкова А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исакову А.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика начальника отдела — старшего судебного пристава старшего судебного пристава отдела Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкова А.В. устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП; вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава Зыкова А.П., судебного пристава-исполнителя Исаковой А.А..

     Представитель административного истца по доверенности Ткачёв М.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

     Административный ответчик судебный пристав исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Исакова А.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать, так как по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, а также денежных средств на его счетах, наложены аресты на денежные средства и транспортное средство. 13.04.2021 и 01.03.2022 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд из РФ. По сведениям Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. 15.03.2022 года направлено поручение в Ставропольский край для проверки фактического нахождения должника. В настоящее время судебному приставу известен адрес регистрации должника и его телефон для связи. По стоянию на 29.03.2022 года задолженность составляет 550 144,38 рубля.

     Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

     Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Зыкова А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

     Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

                     Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

      В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

     Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

     В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

     Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

     В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

     Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

     В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

     В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Как установлено в судебном заседании, 09.04.2021 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 580 200 рублей, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

     Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах в кредитные организации должника ФИО7.

    На основании полученных ответов 13.04.2021 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года, а также об обращении взыскания на денежные средства должника.

     13.04.2021 и 01.03.2022 года вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

     Из акта-выхода судебного пристава в адрес должника от 16.06.2022 года следует, что ФИО7 по указанному адресу не проживает, транспортное средство не установлено.

     14.03.2022 года поступили сведения от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии имущества у ФИО7.

     15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении ОСП Ставропольского района о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО7. Ответ до настоящего времени не поступил.

     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

     Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

      Административным истцом также заявлены требования к старшему судебному приставу районного отделения о признании незаконным его бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения. В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

      В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

     Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя в отношении каждого исполнительного производства.

     Указаний на конкретные полномочия, поименованные в законе, которые не исполнил бы старший судебный пристав-исполнитель, административный иск не содержит.

     Автоматическое признание незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля при любом признании незаконными действий (бездействия) каждого судебного пристава-исполнителя отдела действующим законодательством не предусмотрено.     Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

     Согласно требованиям статьи 5 Закона, действия по исполнению исполнительного документа возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

     Между тем, действия по исполнению исполнительного документа, в том числе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю, произведение мероприятий по розыску денежных средств и имущества должника, направление запросов и рассмотрение ходатайств и других, должны совершаться в рамках исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. Что и было выполнено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

     При этом заявителем жалобы не представлено доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава контроля за принятием судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП от 09.04.2021 года.

     Рассматривая требования об оспаривании действий старшего судебного пристава, суд руководствуется абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

     Действительно, он обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.      Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

     Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

     В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

     Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

     Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

     Кроме того, суд полагает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований закона об исполнительном производстве.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

     Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

     Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

     Административном истцом заявлено требование о вынесении частного постановления в адрес старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В этой части суд исходит из следующего.

     В соответствии со статьёй 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

      С учётом того, что судом нарушений законности действий судебных приставов не выявленное, данное требование также удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

      В удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Исаковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                        Городецкая Н.И.