Решение по делу № 8Г-10876/2024 [88-13785/2024] от 25.04.2024

УИД 03RS0068-01-2021-001813-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-13785/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 июня 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бикаева Ирика Миргасимовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-02/2022 по исковому заявлению Мамлеева Вадима Васимовича к Бикаеву Ирику Миргасимовичу об установлении границ земельного участка, обеспечении доступа на земельный участок и взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамлеев В.В. обратился в суд с иском к Бикаеву И.М. об установлении границ земельного участка, обеспечении доступа на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

По заявлению истца ООО «Землеустроитель» был произведен замер земельного участка, по результатам которого выяснилось, что фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1874 кв.м. По проведенным измерениям выяснилось, что граница земельного участка нарушена на 71 кв.м со стороны землепользователя участка, находящего по адресу: <адрес>

Ответчик Бикаев И.М. отказался от согласования местоположения границ земельных участков.

Истец просил, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить границы земельного участка, площадью 1874 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными заключения ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 10.12.2021 №191/16.7-2021; обязать Бикаева Ирика Миргасимовича обеспечить Мамлееву Вадиму Васимовичу беспрепятственный доступ на часть земельного участка с кадастровым номером №, на которую фактически наложены границы земельного участка с кадастровым номером № для его дальнейшего владения, пользования и распоряжения; взыскать с ответчика Бикаева Ирика Миргасимовича в пользу Мамлеева Вадима Васимовича судебные расходы по оказанию представителем юридической помощи в размере 30 000,00 рублей, проведению кадастровым инженером работ в размере 3090,00 рублей, оплату за предоставление сведений из ЕГРН в размере 390,00 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 68,00 рублей, оплату услуг юриста по подготовке ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела в размере 200,00 рублей, оплате проведения судебной землеустроительной экспертизе в размере 46 258,00 рублей, оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1700,00 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года исковые требования Мамлеева Вадима Васимовича к Бикаеву Ирику Миргасимовичу об установлении границ земельного участка, обеспечении доступа на земельный участок и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатными точками в следующем виде: № На Бикаева И.М. возложена обязанность обеспечить Мамлееву В.В. беспрепятственный доступ на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на которую фактически наложены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С Бикаева И.М. в пользу Мамлеева В.В. взысканы расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на работу кадастрового инженера в размере 3090 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН - 390 руб., оплата государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., оплата юридических услуг по подготовке ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела в размере 200 руб., расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 46258 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Мамлеева Вадима Васимовича к Бикаеву Ирику Миргасимовичу об установлении границ земельного участка, обеспечении доступа на земельный участок и взыскании судебных расходов отказано. С Мамлеева Вадима Васимовича в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» взысканы расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением Мамлеев Вадим Васимович обратился в суд с кассационной жалобой.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мамлеева Вадима Васимовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бикаева Ирика Миргасимовича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамлееву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Правообладателем смежного соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1563 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Бикаева Н.Р.

    Границы между указанными смежными земельными участками огорожены в виде столбов опорных по периметру с ограждениями.

    Согласно наследственному делу Бикаевой Н.Р., умершей 27 февраля                   2018 г., после ее смети осталось имущество, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, 11 июля 2018 г. Бикаев И.М. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, 3 августа 2018 г. Гильмутдинов А.Г. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, 10 августа 2018 г. с заявлением с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю обратилась Валиахметова Р.М.

Согласно справки № 4939 от 16 июля 2021 г., выданной Администрацией Сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес> зарегистрированы: 12 декабря 1988 г. Бикаев И.М., с 9 января 1989 г. супруга Султанова Г.Г. (брак не зарегистрирован), с 1 сентября 2005 г. Султанов Э.И. - сын, с 3 сентября 2001 г. - Давлетова Э.И. - дочь, с 29 августа 2006 г. Давлетова Э.Р. - внучка, с 30 декабря 2019 г. Давлетова Амина Ильнуровна - внучка.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мамлеев В.В. с 4 сентября 2018 г., супруга Мамлеева Т.И. –с 4 сентября 2018 г., теща Тульникова М.В. –с 4 сентября 2018 г.

Заключением кадастрового инженера по результатам замера №21 от                      5 августа 2021 г., проведенного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Ситдиковым Р.Х. по обращению Мамлеева В.В., установлено, что фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь вышеуказанного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1874 кв.м. По проведенным измерениям выяснилось, что граница нарушена на 71 кв.м, со стороны землепользователя участка, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно декларации (заявления) о факте использования земельного участка и плана земельного участка от 10 декабря 2001 г., расположенного по адресу: <адрес> (землепользователь ГильмутдиноваЗ.Ш.), площадь земельного участка составляет 0,1874 га.

По декларации (заявления) о факте использования земельного участка и плана земельного участка от 10 декабря 2001 г., расположенного по адресу: <адрес> (землепользователь Бикаев Ирик Миргасимович), площадь земельного участка составляет 0,1563 га.

По данным технического плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 6 марта 1989 г. общая площадь земельного участка составляет 1953 кв.м.

Из технического плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 3 февраля 2016 г. следует, что общая площадь земельного участка составляет 1874 кв.м.

По данным технического плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 23 марта 1988 г. общая площадь земельного участка составляет 1657 кв.м.

Согласно технического плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 31 марта 2011 г. общая площадь земельного участка составляет 1563 кв.м.

Из технического плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 23 марта 1988 г. следует, что общая площадь земельного участка составляет 1605 кв.м.

Заключением судебной землеустроительной эксперты № 191/16.7-2021 от 10 декабря 2021 г. установлено, что в ходе геодезической съемки определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Результаты геодезической съемки представлены на схемах 1 и 2 экспертизы.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН не соответствуют. Присутствует наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга.

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга составляет 58 кв.м (схема 3). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН.

В таблице 7 приведены координаты поворотных точек наложения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № друг на друга, а также длины сторон и дирекционные углы.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что фактические границы земельных участков сторон имеют расхождение со сведениями государственного кадастра недвижимости, выписками из государственного кадастра недвижимости на земельные участки, Бикаев И.М. безосновательно занимает часть принадлежащего истцу земельного участка, учитывая, что координаты поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес>, полученные в результате землеустроительных работ, внесены в ГКН и не оспорены Бикаевым И.М., пришел к выводу о том, что требования                 Мамлеева В.В., приобретшего права на смежный с ответчиком                             Бикаевым И.М. земельный участок с кадастровым номером № только в 2018 г., подлежат безусловной судебной защите.

Учитывая, что судом первой инстанции не проверены требования истца на предмет соответствия п. 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при назначении экспертизы перед экспертом не были поставлены вопросы относительно границ смежных земельных участков и их местоположения исходя из сведений, содержащихся в документах (технических паспортах, договорах, декларациях и т.п.), определения имеющихся строений, сооружений с определением даты постройки строений и установления месторасположения строений на земельных участках, суд апелляционной инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу, с выездом на место и натурным обследованием земельных участков, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению №.7-2022 на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположены следующие строения, сооружения существующих на местности 15 и более лет: жилой дом (литер А) - год постройки 1992, площадь - 60,8 кв.м., материал стен бревенчатый; пристрой (литер А1) - год постройки 2002 г., площадь - 13,7 кв.м., материал стен мелкие керамзитовые блоки в 3 стены; холодный пристрой (литер а), год постройки 2002 г, площадь - 13,0 кв.м., материал стен - мелк.керамз. Блоки; гараж (литер Г), год постройки 1991, площадь - 40,4 кв.м., материал стен - кирпич; предбанник (литер Г1) год постройки 1991, площадь 6,4 кв.м, материал стен - деревянные, тесовые; навес (литер Г4) год постройки 1991. площадь 29,8 кв.м., материал стен - деревянные; сарай (литер Г5) год постройки 1991, площадь 25,2 кв.м., материал стен - бревенчатые; сарай (литер Г6) год постройки 1991, площадь 13,4 кв.м., материал стен - деревянные тесовые в 2 стены; сарай (литер Г7) год постройки 1991, площадь 13,4 кв.м., материал стен - бревенчатые; сеновал (литер Г8) год постройки 1991, материал стен - деревянные; уборная (1) год постройки 1991, материал стен - деревянные; ворота (2) год постройки 1991, материал стен металлические сплошные на металлических столбах; заборы (3) год постройки 1991, материал стен - тесовые решетчатые, деревянные столбы.

На земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположены - гараж, хоз.блок, жилой дом (сведения о дате ввода в эксплуатацию эксперту не предоставлены).

Реестровая (техническая) ошибка в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Исходя из анализа предоставленных документов, изменение площадей земельного участка с кадастровым номером № (уменьшение с 1657 кв.м. на 1563 кв.м.) произошло в период с 23 марта 1988 г. по 10 декабря 2001 г., то есть произошла техническая ошибка допущенная Бакалинским бюро технической инвентаризацией пос. Бакалы район Бакалинский при ведении учета недвижимости и приведшая к несоответствию сведений.

Признав заключение дополнительной судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Мамлеева В.В., руководствуясь статьёй 60 Земельного кодекса РФ, статьями 1, 22, 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены строения, сооружения 1991- 1992 года постройки существующие на местности 15 и более лет, произошла техническая ошибка, допущенная Бакалинским БТИ пос. Бакалы район Бакалинский при ведении учета недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, смежная фактическая граница, существующая на местности более 15 лет и более и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, расположена в пределах фактических границ землепользования с кадастровым номером №, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с 10 декабря 2001 г. по настоящее время общая площадь земельного участка по сведениям ЕГРН не изменялась и соответствует размерам 1563 кв.м.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что сторона истца, не оспаривая заключение судебной экспертизы, настаивает на удовлетворении требований в части установления смежной границы земельных участков истца и ответчика исключительно по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

        Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мамлеева Вадима Васимовича - без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что выводы, сделанные судом апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отметил, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции верно учтено, что земельный участок истцом приобретен в существующих 15 и более лет границах, Мамлеев В.В. принял земельный участок с кадастровым номером № с существующими границами и площадью, сведений о том, что между смежными землепользователями, бывшими собственниками земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, существовал спор по смежной границе участков, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что какие-либо деревянные столбы, существующие на местности 15 лет и более отсутствуют, был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судебной экспертизой, смежная фактическая граница, существующая на местности более 15 лет и более и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения (деревянные столбы, ранее установленные), расположена в пределах фактических границ землепользования с кадастровым номером №, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по точкам 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62. 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Бикаева И.М.

В рамках настоящего дела судами рассматривались исковые требования Мамлеева В.В., с учетом уточнений, об установлении границы земельного участка, площадью 1874 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными заключения ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 10.12.2021 №.7-2021; обязании Бикаева Ирика Миргасимовича обеспечить Мамлееву Вадиму Васимовичу беспрепятственный доступ на часть земельного участка с кадастровым номером №, на которую фактически наложены границы земельного участка с кадастровым номером № для его дальнейшего владения, пользования и распоряжения; распределить судебные расходы.

Установив, что земельный участок истцом приобретен в существующих 15 и более лет границах, Мамлеев В.В. принял земельный участок с кадастровым номером № с существующими границами и площадью, сведений о том, что между смежными землепользователями, бывшими собственниками земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, существовал спор по смежной границе участков, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мамлеева В.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бикаевым И.М. в рамках рассмотрения настоящего дела ни какие встречные требования не заявлялись.

Вместе с тем, Бикаев И.М. не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, в том числе, о взыскании морального и материального ущерба.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Бикаева Ирика Миргасимовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                        А.С. Рипка

Судьи                                                                                       Н.А.Назейкина

                                                                                                  Е.М.Данилин