Решение от 04.03.2020 по делу № 33-3198/2020 от 13.02.2020

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-3198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1578/2019 по иску Петрушенко Веры Витальевны к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спутник» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2019 года, которым исковые требования Петрушенко Веры Витальевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Ворониной О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Петрушенко В.В. – Посоховой М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрушенко В.В. обратилась в суд с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – ООО «УК «Спутник», управляющая компания), в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, – 189154 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5283 рубля, почтовые расходы – 1664 рубля 82 копейки.

В обоснование требований указала, что 5 ноября 2018 года произошло затопление принадлежащей ей <адрес>. Причиной затопления являлась неисправность трубопровода системы отопления под полом тамбура в подъезде № <...> на участке стены, смежной с ее жилым помещением. Ответчики в добровольном порядке от исполнения своих обязанностей по возмещению ущерба отказались. Согласно заключению, выполненному ООО «Вариант-А», сумма ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила 189154 рубля.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Петрушенко В.В. в счет возмещения ущерба – 189154 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5283 рубля, почтовые расходы – 375 рублей 14 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Миракс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы – 93291 рубль.

В апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Петрушенко В.В., представитель ответчика ООО «УК «Спутник», представитель третьего лица ООО «Империя» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения (п. 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрушенко В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (первый этаж).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> является ООО «УК «Спутник».

Региональным оператором, действующим на территории Волгоградской области и обеспечивавшим проведение капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

26 декабря 2017 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Империя» заключен договор № <...> по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, согласно которому подрядчик должен был в срок до 1 августа 2018 года выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши, фасада, систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения). Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору.

В ходе проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Империя» 2 февраля 2018 года составлен акт об отказе Петрушенко В.В. от выполнения работ по капитальному ремонту систем водоснабжения, водоотведения, отопления, для ремонта которых необходимо было обеспечить доступ в квартиру истца.

5 ноября 2018 года в результате неисправности трубопровода системы отопления под полом тамбура в подъезде № <...> на участке стены смежной с квартирой, принадлежащей истцу, произошло затопление квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от 7 ноября 2018 года в результате затопления повреждены: коридор – пол ламинат 11,9 кв.м, шкаф встроенный – двери деформированы; кладовая – двери деформированы; туалет – пол плитка кварцвиниловая деформирована, подогрев под полом не работает; ванная – пол плитка кварцвиниловая деформирована, подогрев под полом не работает; комната № <...> – стена обои улучшенного качества деформированы, шкаф встроенный – двери деформированы, пол ламинат; кухня – столовая – стена обои улучшенного качества, пол ламинат, ковер на полу, плинтус по периметру; комната № <...> – стена обои улучшенного качества, гипсокартон деформирован (на стене плесень), плинтус, пол ламинат.

Из акта комиссии в составе представителей УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Империя», ООО «УК «Спутник», комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – г. Волжский, ООО «СтроПортал» от 8 ноября 2018 года усматривается, что 5 ноября 2018 года в тамбуре первого подъезда многоквартирного <адрес> в месте присоединения стояка отопления к магистральному трубопроводу, расположенному под полом <адрес>, образовался свищ, и подача отопления в жилые помещения дома до 2 теплоузла была приостановлена. Магистральный трубопровод в <адрес> не был заменен по причине отказа собственника помещения в доступе для производства работ по капитальному ремонту системы отопления в текущем году.

Из акта обследования от 13 ноября 2018 года следует, что сотрудниками ООО «Сервисная компания «Инилком» выполнены работы по замене участка трубопровода отопления у стены между тамбуром и квартирой № <...>.

Согласно заключению, выполненному ООО «Вариант-А» и представленному истцом, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составила 189154 рубля.

Ответчики размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривали, о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба не просили.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Миракс», техническая возможность при проведении работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проводимому в рамках постановления Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-П, произвести замену системы отопления в части, расположенной под квартирой № <...>, без непосредственного доступа в указанную квартиру отсутствует. По состоянию на дату проведения осмотра конструкции системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов (от первого запирающего устройства на ответвлениях от стояков и (или) первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки) и расположенные в помещениях исследуемой квартиры, находятся в хорошем техническом состоянии. Магистральный горизонтальный стальной трубопровод системы централизованного отопления, расположенный под конструкциями полов квартиры № <...>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Рассмотрев спор, суд установил, что акт отказа Петрушенко В.В. от выполнения работ по капитальному ремонту не является надлежащим доказательством отказа истца в допуске подрядчика для проведения капитального ремонта, поскольку Петрушенко В.В. не получала надлежащее уведомление о месте и времени проведения работ по капитальному ремонту, не позднее чем за 14 дней до предполагаемой даты проведения ремонта, в акте отсутствует информация о времени проведения работ, об отказе истца предоставить допуск в жилое помещение, о предупреждении собственника об ответственности в случае отказа в допуске, в акте не заполнены реквизиты договора подряда, на основании которого собственники информируются о проведении ремонта, акт не удостоверен печатью юридического лица ООО «Империя».

Также суд установил, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» должна была принять действенные меры в рамках действующего законодательства для получения доступа в квартиру истца для организации проведения работ по замене магистрального горизонтального стального трубопровода системы централизованного отопления, однако в суд с иском о понуждении Петрушенко В.В. к предоставлению доступа в жилое помещение не обращалась, иные меры для надлежащего исполнения обязательства не приняла.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что затопление квартиры Петрушенко В.В. произошло по причине прорыва системы отопления вследствие ненадлежащего проведенияподрядной организацией ООО «Империя» капитального ремонта, и ответственность за качество произведенных подрядчиком работ, в том числе за ущерб имуществу истца должна быть возложена на регионального оператора, размер ущерба подтвержден заключением ООО «Вариант-А» и не был оспорен ответчиками, а потому с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба – 189154 рубля.

С решением в данной части судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Заключением эксперта установлено отсутствие технической возможности без доступа в квартиру истца произвести замену той части системы отопления, которая расположена непосредственно под квартирой, а именно, находящейся в неудовлетворительном техническом состоянии части магистрального горизонтального стального трубопровода системы централизованного отопления, расположенной под конструкциями полов квартиры.

Однако материалами дела, в том числе фотографиями и актами обследования от 8 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года достоверно подтверждено, что свищ образовался в месте присоединения стояка отопления к магистральному трубопроводу, при этом место присоединения стояка не было расположено под конструкциями полов квартиры.

ООО «Сервисная компания «Инилком» выполнило работы по замене участка трубопровода отопления у стены между тамбуром первого подъезда многоквартирного дома и квартирой № <...> без доступа в жилое помещение истца, из тамбура подъезда.

Таким образом, участок трубопровода, на котором образовался свищ, мог быть заменен подрядчиком без предоставления истцом доступа в квартиру, и отказ Петрушенко В.В. от выполне░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5283 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 375 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 93291 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░