Решение по делу № 33-1068/2019 от 09.01.2019

Судья Василькова И.М.                         Дело № 33-1068/2019

2.030г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Конных Данны Фирудиновны, Конных Нины Евгеньевны к администрации Мотыгинского района о признании членами семьи гражданина, состоящего на учете и имеющего право на получение жилищной субсидии на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 и сохранении очередности предоставления такой выплаты,

по апелляционной жалобе истцов Конных Д.Ф., Конных Н.Е.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«отказать Конных Данне Фирудиновне, Конных Нине Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к администрации Мотыгинского района о признании права на сохранение очередности как членов семьи Г.Ф.М. по включению в список очередников по федеральной программе переселения в соответствии с Федеральным законом № 125 от 25.10.2002»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конных Д.Ф. и Конных Н.Е. обратились в суд с иском к администрации Мотыгинского района о признании членами семьи Г.Ф.М., состоявшего на учете и имеющего право на получение жилищной субсидии на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 и сохранении очередности предоставления такой выплаты.

Требования мотивированы тем, что Конных Д.Ф. и Конных Н.Е. являются членами семьи умершего Г.Ф.М. На момент смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с умершим Г.Ф.М. проживали в качестве членов его семьи: дочь - Конных Д.Ф., внучка - Конных Н.Е. Г.Ф.М. являлся инвалидом 2 группы. Согласно уведомлению администрации Мотыгинского района от 28.08.2016 Г.Ф.М. был включен в список инвалидов по федеральной программе переселения в соответствии с Федеральным законом № 125 от 25.10.2002. После смерти Г.Ф.М. истец Конных Д.Ф. обратилась в администрацию Первомайского сельсовета Мотыгинского района с заявлением о закреплении указанной выше жилой площади за ней и ее дочерью. 01.03.2017 между администрацией Первомайского сельсовета и истцами заключен договор социального найма жилого помещения. 29.04.2017 в 15.13 ч. в жилом доме по адресу: <адрес> произошло возгорание. В настоящее время указанное жилое помещение является непригодным для проживания. После произошедшего, истцами было подано в администрацию Первомайского сельсовета заявление о предоставлении иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также о предоставлении материальной помощи. В удовлетворении заявления истцам было отказано со ссылкой на то, что истцы не проживали в сгоревшем доме и имущества в нем не имели. Однако, истцы считают, что их проживание в <адрес> имело временный и вынужденный характер. Временное отсутствие нанимателя по договору социального найма не влечет за собой никаких юридических последствий. Поскольку Г.Ф.М. был включен в список инвалидов по Федеральной программе переселения в соответствии с Федеральным законом № 125 от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», то истцы имеют право на сохранение очередности предоставления такой субсидии, какова была у умершего Г.Ф.М., т.к. истцы являются членами его семьи. Они проживали совместно с ним в спорном жилом помещении, ухаживали за ним, оплачивали коммунальные услуги, вели общее хозяйство. В настоящее время истцы вынуждены снимать в аренду жилой дом.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы Конных Д.Ф., Конных Н.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные иску.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца Конных Д.Ф. - Симашко Е.А. (на основании доверенности от 01.02.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из РКС и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992 г., регулируются Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ).

Данным законом установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, определяется исходя из состава семьи.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21.03.2006 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, устанавливающие порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, согласно которых право на участие в подпрограмме имеют граждане, выезжающие/выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с п. 17 вышеуказанных Правил, применительно к условиям подпрограммы, членами семьи гражданина-участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском о признании членами семьи Г.Ф.М.., состоявшего на учете и имеющего право на получение жилищной субсидии на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 и сохранении очередности предоставления такой выплаты, Конных Д.Ф. и Конных Н.Е. ссылаются на то, что они являются членами семьи умершего Г.Ф.М., на момент его смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживали совместно с ним в качестве членов его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, поскольку истцы не представили доказательств постоянного их проживания с умершим Г.Ф.М. в качестве членов одной семьи.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которого следует, что Г.Ф.М. имел право на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

24.08.2016 Г.Ф.М. обратился к главе Мотыгинского района с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г. Красноярске, при этом, в качестве членов семьи в заявлении никого не указал.

Также, в справке, выданной администрацией Первомайского сельсовета 23.08.2016, состав семьи Г.Ф.М. не указан, как и в договоре социального найма жилого помещения № от 01.08.2008, заключенном между администрацией Первомайского сельсовета и Г.Ф.М.

Согласно выписке из домовой книги Г.Ф.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.04.2002, Конных Д.Ф. и Конных Н.Е. - с 14.08.2013.

<дата> Г.Ф.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением № от 01.03.2016 за Конных Д.Ф. закреплена жилая <адрес> на состав семьи 2 человека.

Также, 01.03.2017 между администрацией Первомайского сельсовета и Конных Д.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи указана дочь - Конных Н.Е.

29.04.2017 в указанном доме произошел пожар, в результате которого жилой дом уничтожен полностью. На момент пожара в <адрес> данного дома никто не проживал, что подтверждается справкой по факту пожара, выданной 03.05.2017 дознавателем ОНД и ПР по Мотыгинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В ходе проверки, проводимой в рамках УПК РФ, установлено, что Конных Д.Ф. фактически постоянно проживает в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, до января 2017 года проживал Г.Ф.М., который умер <дата>. С того времени в указанной квартире никто не проживал.

Кроме того, из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что истцы в августе 2016 года выехали в <адрес> в связи с отсутствием работы в <адрес>, до настоящего времени проживают в <адрес>, Конных Д.Ф. работает в павильоне в <адрес>, ее дочь Конных Н.Е. учится в школе в <адрес>.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за Конных Д.Ф. и Конных И.Е. не зарегистрированы.

Из сообщения главного врача КГБУЗ Мотыгинская РБ Г.Н.С. следует, что Конных Н.Е., <дата> г.р., и Конных Д.Ф., <дата> г.р. не прикреплены для обслуживания в ГКБУЗ Мотыгинская РБ. Медицинское обслуживание в п. Первомайск не получают.

В соответствии с сообщением администрации Первомайского сельсовета № от 30.08.2018, Конных Д.Ф., <дата> г.р., и Конных Н.Е., <дата> г.р., зарегистрированные 14.08.2013 по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории Первомайского сельсовета фактически не проживали и не проживают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что Конных Д.Ф., <дата> г.р., и Конных Н.Е., <дата> г.р., постоянно проживали с Г.Ф.М. как члены одной семьи, а регистрация истцов в вышеуказанном доме не является достаточным основанием для признания их членами семьи умершего Г.Ф.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Конных Д.Ф., Конных Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: