Решение по делу № 2-3714/2024 от 15.07.2024

2-3714/2024

55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Махмудов М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Махмудов М.М. В обоснование иска указано, что банк и Махмудов М.М. заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщика заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******0879 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,7 % годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 207 492, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, его наследником может являться отец – Махмудов М.И.

Просит взыскать с Махмудов М.И. в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 269 руб. 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 174 966,57 руб., просроченные проценты в размере 27 303, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222, 70 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Махмудов М.И. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик зарегистрировался в «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Махмудов М.М. заполнил в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание для получения карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение об одобрении кредитной карты. После подтверждения направлены сведения о кредитном лимите, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение об активации карты.

Заёмщику был установлен возобновляемый лимит кредитования в размере 175 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 21,7 %, а в случае выполнения условий предоставления льготного периода кредитования – 0 %.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что заёмщиком платежи в счет погащения задолженности не вносились с мая 2023 года.

Махмудов М.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 01.05.2023, что подтверждается свидетельством о смерти.

К исковому заявлению о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заёмщика ПАО Сбербанк приложен расчёт, согласно которому по состоянию на 01.07.2024 сумма задолженности составляет 202 269,90 рублей, из которых 174 966,57 рублей - сумма основного долга, 27 303,33 рублей- сумма процентов за пользование займом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается: обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика, поэтому такое обязательство входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего гражданского дела являются установление круга наследников после смерти заёмщика и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой они могут нести ответственность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что после смерти Махмудов М.М. нотариусом заведено наследственное дело №.

Наследником по закону является отец умершего Махмудов М.И. , которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти Махмудов М.М. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 870 546, 47 руб.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Общая сумма задолженности согласно сведениям банка составляет 202 269,90 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к наследнику умершего заёмщика и полагает необходимым взыскать с Махмудов М.И. в пользу истца задолженность по счету международной карты №, заключенному с Махмудов М.М. , в размере 202 269,90 рублей.

Суд учитывает, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, достаточно для погашения суммы долга, что ответчиком не оспорено.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчиками не оспорен.

Проверив данный расчёт, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора и произведен с учётом внесённых заёмщиком в счёт погашения кредита денежных сумм.

При удовлетворении требований о взыскании процентов суд учитывает, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для отказа во взыскании указанных процентов не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с Махмудов М.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № в общем размере 202 269 рублей 90 копеек.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 222 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222, 70 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Махмутов М.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Махмудов М.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты 40№, заключённому между ПАО Сбербанк и Махмудов М.М. , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 269 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 174 966 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 303 рубля 33 копейки.

Взыскание указанных денежных средств производить в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества после смерти Махмудов М.М. .

Взыскать с Махмудов М.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.