Решение по делу № 2-2963/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2963/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июня 2015 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении ОСП по г. Ухта имеется сводное исполнительное производство, где Банк выступает в качестве взыскателя и в рамках которого реализуются четыре объекта недвижимого имущества, ранее арестованные у должника. Однако фактически, это два объекта, поскольку продаются гаражи и земельные участки под ними, т.е. объекты неразрывно связанные друг с другом – два гаража и два земельных участка. Эти действия, по мнению заявителя, нарушает его права.

Банк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Представитель УФССП России по РК суду пояснила, что действия судебного пристава совершены в рамках действующего законодательства, поэтому являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании исполнительных листов выданных Ухтинским городским судом РК от <...> г. по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства ...., ...., ...., ...., предмет исполнения – обращение взыскания на земельные гаражи .... и ...., расположенные по адресу: ...., а также земельные участки под ними. Взыскатель – Банк. Это недвижимое имущество подвергнуто описи (аресту) и четырьмя различными актами от <...> г. имущество передано на торги, с различной оценкой.

Указывая на незаконность действий судебного пристава, Банк приводит довод о том, что земельные участки, на которых расположены гаражи и сами гаражи, нельзя продавать отдельными лотами, поскольку у земельных участков имеется целевое назначение – для обслуживания гаражей.

Согласно ст.ст. 4, 69, 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов исполнительного производства следует, что и гаражи, и земельные участки под ними, продавались специализированной организацией отдельными лотами, однако к моменту рассмотрения заявления, эти объекты недвижимого имущества были проданы одному лицу, о чем свидетельствует протокол от <...> г. ....ООО «Т.».

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае, реализация имущества отдельными лотами не повлекла причинение вреда интересам Банка, не ограничила его прав и не создала препятствий, к их осуществлению.

Также необходимо отметить, что исполнительные производства были возбуждены на основании различных исполнительных листов и обращение взыскания на недвижимое имущество происходило в рамках различных исполнительных производств, поэтому они не могли быть реализованы одним большим лотом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года.