Решение по делу № 2-492/2021 от 19.04.2021

        Производство №2-492/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-000690-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца            – Смирнова П.Б.,

    ответчика                            – Фарояна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляренко Алексея Александровича к ИП Фарояну Давиду Самвеловичу о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав на фотографию, взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Скляренко А.А. в лице представителя по доверенности Смирнова П.Б. обратился в суд с иском к ИП Фарояну Д.С. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 30 000,00 руб., моральной компенсации за использование фотографии без указания авторства в размере 50 000,00 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в сети Интернет на коммерческом сайте «Судак Делюкс» неправомерно использована фотография «Мост», авторство которой принадлежит истцу. Фотография была использована ответчиков без согласия истца, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения, чем были нарушены права истца. Ответчиком досудебная претензия истца была частично проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Скляренко А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя Смирнова П.Б., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Фароян Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (ч.1 ст.44); названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на странице: http://sudak-deluxe.com/plyazhi-v-sudake-kakoj-vybrat/, использована фотография "Мост".

Фотография, в отношении которой возник спор, является кадром с изображением здания моста в г. Судаке Республики Крым, и в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа ее выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать ее объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Автором указанного произведения (фотографии) является Скляренко А.А., обстоятельства размещения фотографии в сети Интернет ранее использования ее ответчиком с указанием на свое авторства истцом ИП Фароян Д.С. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Спорная фотография была сделана Скляренко А.А. на принадлежащую ему фотокамеру CANON EOS 100DKit в г. Судаке Республики Крым в 2014 году, фотография была творчески обработана, обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу как автору произведения результат.

Обстоятельства принадлежности права авторства фотографии истцу подтверждаются распечаткой Интернет страницы сайта https://photosight.ru/photos/5482672/?from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D5, содержащую указание на автора фотографии, псевдоним которого ©Hrodgar, а также сведения о том, что фотография охраняется знаком защиты авторского права (©). Кроме того, к материалам дела истцом приобщен цифровой носитель с оригиналом фотографии.

На принадлежащем ответчику интернет-сайте фотография размещена без согласия Скляренко А.А. на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Обнаружив воспроизведение указанного фотографического произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу: http://sudak-deluxe.com/plyazhi-v-sudake-kakoj-vybrat/, владельцем которого является ИП Фароян Д.С., истец после обращения к указанному лицу с соответствующим письмом (претензией) с требованием удалить фотографию с сайта с названного сайта или заключить с ним лицензионный договор, выплатить компенсацию, осуществить компенсацию морального вреда, возместить убытки (при удовлетворении его требований лишь в части удаления фотографии), обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в т.ч. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Каких-либо специальных условий для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны действующее законодательство не предусматривает, а потому, автор вне зависимости от художественного значения и ценности произведения обладает авторскими правами на него.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Доказательств того, что на авторство в отношении фотографии, кроме Скляренко А.А., претендует другое лицо и между ними имеется спор, материалы дела не содержат.

При этом в силу установленной законом (ст. 1257 ГК РФ) презумпции авторства, в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, согласно которой информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует автора и в том числе появляется в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Факт незаконного использования ответчиком фотографии, автором которой является истец, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности своих действий при использовании спорного фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Суд отмечает, что ИП Фароян Д.С. является нарушителем авторского права на данное фотографическое произведение, в связи с чем в отношении него подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Оснований освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3, 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера компенсации является дискреционным полномочием суда. То обстоятельство, что при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности истец получил бы сумму, предусмотренную лицензионным договором, не свидетельствует, что установленное в нем вознаграждение подлежит распространению на все случаи использования его произведения.

Размер компенсации в каждом конкретном случае при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности определяется соглашением сторон, а не только намерением автора произведения получить конкретную сумму, на которую он укажет, а потому она не может быть идентичной.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, удалившего фотографию по требованию правообладателя, характера, степени вины нарушителя, длительности и последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт использования фотографии истца без согласия истца, суд считает возможным взыскать в пользу Скляренко А.А. с ответчика ИП Фароян Д.С., компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение гражданина за несогласованное использование изображения в размере 3 000,00 рублей, определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца иные судебные расходы, связанные с предоставлением в суд доказательств, а именно – компакт диска, а также с распечаткой документов для подачи иска в суд, в размере 160,00 руб., поскольку такие расходы являлись обязательными, связаны с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд учитывает, что поскольку исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены частично в размере 10 000,00 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400,00 руб. Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по уплате искового требования за возмещение морального вреда в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляренко Алексея Александровича к ИП Фарояну Давиду Самвеловичу о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав на фотографию, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фарояна Давида Самвеловича в пользу Скляренко Алексея Александровича денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ИП Фарояна Давида Самвеловича в пользу Скляренко Алексея Александровича денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000, 00 рублей.

Взыскать с ИП Фарояна Давида Самвеловича в пользу Скляренко Алексея Александровича иные судебные расходы на общую сумму 160,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 700,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов