Решение по делу № 7У-8957/2020 [77-1332/2020] от 04.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1332/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    15 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Сиротинина М.П., Колчанова Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шарафутдиновой К.С.,

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника Равинской Э.А.,

осужденного Куиса В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Сыромотиной М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Куиса В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Равинской Э.А. в его интересах, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2019 года:

КУИС ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ФИО13, ранее судимый:

- 3 марта 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 2 декабря 2013 года по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт Пиль Д.Ю. и Яковлевой А.А.) к 7 годам лишения свободы;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт Погодаеву Н.В.) к 7 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Куису В.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2019 года не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, и просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору г. Сосновоборска Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ, так как в постановлении о привлечении Куиса В.А. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении приведены противоречивые сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах совершения преступления, а именно виде и размере наркотического средства, приобретенного обвиняемым с целью сбыта, сбытого наркозависимым лицам, а также приготовленного к последующему сбыту, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного, решения на основе данного заключения. Анализируя обстоятельства, предъявленного Куису В.А. обвинения, автор представления настаивает на том, что органами следствия не установлен точный вес и вид наркотического средства, приобретенного обвиняемым в целях сбыта, сбытого лицам, употребляющим наркотические средства и приготовленного для последующего сбыта.

Кроме того, обращает внимание также на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически данную норму не применил.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Болотнинским районным судом Новосибирской области и судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места      его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявленном обвинении, а равно обвинительном заключении, помимо прочего, применительно к инкриминируемым преступлениям должны быть верно указаны название и вес наркотического средства, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Как следует из обвинительного заключения и приговора 26.04.2019 Куис В.А., находясь возле своего дома по адресу: <данные изъяты> у неустановленного лица приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе: 3,3-демитил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 3,57 гр.; а также 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-        (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,075 гр.

В дальнейшем 26.04.2019 около 09 часов 55 минут Куис В.А. сбыл           ФИО14 часть приобретенного наркотического средства, содержащее в своем составе: 3,3-демитил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F) массой 0,441 гр., и 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) массой 0,038 гр.

Кроме того, 26.04.2019 около 14 часов 05 минут Куис В.А. сбыл ФИО15 часть приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе: 3,3-демитил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F) массой 0,350 гр.

Оставшуюся после сбыта ФИО16 часть наркотического средства Куис В.А. хранил в своей квартире по адресу:        <данные изъяты> с целью последующего сбыта.

После сбыта части ранее приобретенного наркотического средства          ФИО17 у Куиса В.А. должно было остаться наркотическое средство, содержащее в своем составе: 3,3-демитил-2-[1-               (4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F) массой 2,779 гр. (3,57 гр. – 0,441 гр. – 0,350 гр.), и 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) массой 0,037 гр. (0,075 гр. – 0,350 гр.).

Однако 26.04.2019 в период времени с 15 часов 05 минут до 17 часов           02 минут сотрудниками МО МВД России «Березовский» в квартире Куиса В.А. было изъято наркотическое средство 3,3-демитил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F) массой 2,741 гр. и 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) массой 0,075 гр.

Таким образом, органом предварительного расследования точный вес и вид наркотического средства, приобретенного обвиняемым в целях сбыта, сбытого лицам, употребляющим наркотические средства и приготовленного                     для последующего сбыта не установлен.

Указание в обвинительном заключении на приобретение наркотического средства 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) массой 0,075 гр. с учетом того, что именно в указанном размере данное наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ставит под сомнение факт сбыта данного вида наркотического средства 26.04.2019 около 09 часов 55 минут ФИО18

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, определении от 13 мая 2010 года № 623-О-О, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 237 УПК РФ, в том числе п. 1 ч. 1, наделяющий суд правом возвращать прокурору уголовное дело для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, распространяются и на стадию кассационного производства.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции и связанные с дополнительной проверкой обвинительного заключения руководителем следственного органа, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту и неисполнение государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что могло повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

Суд первой инстанции не принял во внимание допущенные нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу, провел судебное разбирательство и постановил обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судебные решения подлежат отмене, а материалы дела направлению прокурору г. Сосновоборска Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора в отношении Куиса В.А. по процессуальным нарушениям доводы кассационного представления о нарушении правил Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания рассмотрению не подлежат.

Принимая во внимание, что Куис В.А. приговором суда был осужден за особо тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25 июня 2019 года «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу избрать в отношении Куиса В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2019 года в отношении КУИСА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить, а материалы уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору г. Сосновоборска Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Куису Виталию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 октября 2020 года.

Председательствующий                                                            О.В. Пластинина

Судьи                                                                                       М.П. Сиротинин

                                                                                                         Е.Ю. Колчанов