Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2015 ~ М-2228/2015 от 26.05.2015

№ 2-2820 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Антиповой Н.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денего МА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Денего М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 20 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе по гражданскому делу № 2-562, решение по которому вступило в законную силу 14 октября 2014 года, МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Согласно исполнительного документа в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в размере 62250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказной корреспонденцией копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер к исполнению решения суда, не проверил наличие у ответчика основных средств предприятия, в связи с чем не согласен с прекращением исполнительного производства.

Заявитель Денего М.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения (л.д. 135), в суд не явился, ранее представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть его жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 20).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Антипова Н.А. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступил на исполнение исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Уютный дом» в пользу взыскателя Денего М.А.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. Исполнительное производство № № объединено в сводное исполнительное производство № на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых взыскание 3 очереди в пользу государства (налоги, страховые взносы в ПФ РФ и т.д.) на сумму 16807,29 и 4 очередь (остальная задолженность) на общую сумму 71881,48 рублей. В отношении должника ООО «Уютный дом» судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения на наличие у должника денежных средств, движимого недвижимого имущества. По результатам ответов на запросы движимое, недвижимое имущество за должником не числится, согласно ответов на запросы в кредитных учреждениях, у должника имеется расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» на котором денежные средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> указанному адресу должник ООО «Уютный дом» деятельность не осуществляет, о чем составлен акт, однако было обнаружено, что по данному адресу имеется имущество, принадлежащее должнику ООО «Уютный дом», на которое был наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества № на сумму 1500 рублей. Должнику вручено уведомление о самостоятельной реализации арестованного имущества. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Уютный дом» Усковой Е.С. получено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, после чего должником была произведена самореализация арестованного имущества на сумму 1500 рублей, денежные средства, полученные от самореализации, в полном объеме поступили в счет погашения долга. У директора ООО «Уютный дом» Усковой Е.С. было отобрано объяснение о том, что организация-должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с сентября 2014 года, с долгами расплатиться не может ввиду отсутствия денежных средств у предприятия. У предприятия имеется имущество в виде оборудования для развлечения детей, которое находится по адресу: <адрес> в развлекательном комплексе для детей «<данные изъяты>» (судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по данному адресу, о чем составлен акт), а также имущество находится по адресу: <адрес> 4 <адрес> пом.127. Однако вышеуказанное имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего должником представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительного уставного капитала Ускова Е.С. пояснила, что он состоит из имущества, которое состоит в залоге у Банка, что подтверждается соответствующими документами. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя не допускается, только на основании судебного акта. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника ООО «Уютный дом» не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил наличие у ответчика основных средств предприятия не состоятельны, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать (л.д. 23-24). Дополнительно пояснила, что по адресу: <адрес> продолжает находится имущество должника, находящееся в залоге у Банка, но само помещение арендует другое юридическое лицо. При составлении акта она лично сверила находящееся в помещении имущество с перечнем имущества по договору залога, все имущество, кроме стола, в отношении которого была произведена самореализация, оказалось заложенным. По адресу: <адрес> развлекательный комплекс «<данные изъяты>» закрыт, деятельность должником действительно не осуществляется. Также ею был проверен гаражный бокс <адрес>, который должнику не принадлежит. В данном боксе находится имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк», причем в наличии не все имущество, перечисленное в договоре залога. Договор залога сохраняет свое действие до настоящего времени.

Представитель ООО «Уютный дом», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18), в суд не явился, заявлений не представил.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранений в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданском делу № по иску Денего М.А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя на взыскание с ООО «Уютный дом» в пользу Денего М.А. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 7-14).

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №.

С целью установления денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2014 года направлены запросы в ООО «Экспобанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ОАО «СКБ-банк», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Банк ВТБ 24 (ОАО), ОАО НБ «Траст», ЗАО «Национальный банк сбережений», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о наличии у ООО «Уютный дом» в банках лицевого, расчетного, ссудного и иных счетов. Все указанные запросы обработаны с результатом: нет сведений.

Из ОАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя получены сведения о наличии счета 40702810931000093710, сумма в валюте счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (л.д. 77).

Из КУМИ Администрации г.Ачинска получены сведения о том, что ООО «Уютный дом» в реестре арендаторов земельных участков не числится (л.д. 78-79).

Согласно ответа на запрос подразделения ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении ООО «Уютный дом» не имеется (л.д. 80).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Уютный дом» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 82). Аналогичная информация получена из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 81)

На запрос судебного пристава-исполнителя из Инспекции Гостехнадзора Ачинского района поступил ответ о том, что зарегистрированной самоходной техники за ООО «Уютный дом» не числится (л.д. 83).

Аналогичные сведения были получены из Инспекции по маломерным судам г.Ачинска (л.д. 84-85).

Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО «Уютный дом» с нулевыми показателями по данным плательщика.

Судебным приставом-исполнителем у генерального директора ООО «Уютный дом» Усковой Е.С. истребовано объяснение, в котором Ускова Е.С. указала, что ООО «Уютный дом» прекращена финансово-хозяйственная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Основные средства ООО «Уютный дом» находятся в залоге у ОАО «<данные изъяты>» с января 2014 года. По юридическому адресу организация деятельность не осуществляет, работников не имеет, движение по счету не производится (л.д. 76, л.д. 133).

В обоснование указанных доводов директором организации-должника представлены копии кредитного договора № от 30 января 2014 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Уютный дом» на предоставление кредита в сумме 4277742 рубля на цели вложения во внеоборотные активы на срок по 29 января 2019 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет имущественное обеспечение по договорам залога № и № (л.д. 25-27).

Как следует из приложений к договору залога, предметом залога по договорам № и № являются двери, дверное полотно, мебель, находящиеся в обороте ООО «Уютный дом», общая залоговая стоимость 850438,4 рублей (л.д. 55-56), а также развлекательные аппараты, бытовая техника и станки, общая залоговая стоимость 2429297,5 рублей (л.д. 68-69). Из вышеуказанных договоров залога следует, что предметы залога находятся по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>

01 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Антиповой Н.А. составлен акт, о том, что проверкой установлено, что по адресу: <адрес> находится развлекательный комплекс «<данные изъяты>», имущество, принадлежащее развлекательному комплексу, принадлежит ООО «Уютный дом». Установлено, что «<данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, все имущество, находящееся по указанному адресу находится в залоге у Банка (л.д. 75).

В эту же дату было проверено имущество должника по адресу: <адрес>, установлено, что в данном помещении действительно находится имущество должника, однако само помещение используется ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116). В присутствии директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по адресу: <адрес> ООО «Уютный дом» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет (л.д. 129), а также в присутствии понятых и представителя должника составлен акт описи ареста имущества № 210, на основании которого арестовано имущество должника ООО «Уютный дом»: стол офисный угловой стоимостью 1000 рублей, диванчик офисный стоимостью 500 рублей. Иного имущества, принадлежащего должнику-организации ООО «Уютный дом», на которое можно обратить взыскание, не обнаружено (л.д. 125-127), вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 128), должнику направлено уведомление о праве ходатайствовать о самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д. 120). ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. 122-123).

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Статьей 87.1 ч.1, ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Ходатайство о самостоятельной реализации имущества поступило от должника ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере стоимости имущества 1500 рублей перечислены на счет МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) и постановлением судебного пристава-исполнителя были распределены и перечислены взыскателям третьей очереди ГУ КРО ФСС РФ, МИ ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю, отделению Пенсионного фонда (л.д. 130-131).

17 апреля 2015 года судебным приставом по розыску МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 составлена справка о том, что в ходе проверки исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Уютный дом» установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства были проведены все процессуальные действия, направленные на взыскание задолженности, в связи с чем заведение розыскного дела в отношении должника-предприятия либо его имущества нецелесообразно.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2, ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Антиповой Н.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом А.В. Харитоновым 20 апреля 2015 года (л.д. 6). В указанную дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 4). Указанные документы направлены взыскателю 29 апреля 2015 года и получены им 12 мая 2015 года.

Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к обнаружению имущества должника, проверялись кредитные учреждения и запрашивались сведения в регистрирующих органах, были лично проверены все адреса, по которым находится имущество ответчика, однако при сопоставлении в ходе осмотра имеющегося в наличии имущества с перечнем имущества, указанном в приложениях к договорам залога, судебным приставом-исполнителем было установлено, что все обнаруженное имущество, помимо офисного стола и диванчика, в отношении которых должник произвел самореализацию имущества, находится в залоге по договорам залога, заключенным с ОАО «<данные изъяты>». В силу ч.3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об окончании исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Денего МА о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об окончании исполнительного производства № …. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.