Решение по делу № 2-5625/2020 от 31.08.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 29 октября 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Зиннатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.Г. Закиевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Закиевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор ... (далее - Договор) для приобретения транспортного средства на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 846091 рубль 02 копейки под ... годовых на ... месяцев сроком возврата не позднее .... Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере на приобретение транспортного средства, указанного в п. 10 Договора, марки ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) № отсутствует (далее - Транспортное средство). В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от ... (далее — Договор залога) Заемщик передал в залог Кредитору Транспортное средство, которое остаётся у Залогодателя (Ответчика). Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена .... Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставит Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесет планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением срока плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платеж до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платеж до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочно; исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного д возврата очередной части кредита. Требование исх. ... от ... ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнен: соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий). Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на ... задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 709788 рублей 27 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 548867,38 руб., просроченные проценты – 75033,59 руб., проценты по просроченной задолженности - 14256,62 руб., неустойка по кредиту – 15869,54 руб., неустойка по процентам – 7393,68 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о осрочном возврате кредита – 48367,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 709788 рублей 27 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - KIA RIO, цвет темно-серый, 2016 года выпуска, № двигателя G4FA GW480899, № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) № отсутствует, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ПАО «Татфондбанк» были удовлетворены частично. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика Закиевой А.Г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 807796 рублей 03 копейки, в том числе просроченную задолженность – 548867 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 75033 рублей 59 копеек, проценты по просроченной задолженности – 14256 рублей 62 копейки, неустойку по просроченному кредиту – 15869,54 рублей, неустойку по просроченным процентам – 7393,68 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 146375,22 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16297 рублей 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) № отсутствует.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что ответчик не является злостным неплательщиком и не отказывается от погашения задолженности, неуплата возникла в связи с трудным финансовым положением в связи с тяжелой болезнью супруга, необходимостью его лечения и его смертью .... Истцом приведен неверный расчет задолженности. После вынесения решения ответчик погасит образовавшуюся задолженность, которая по расчетам ответчика составляет не более 500608,63 рублей. Также ответчик возражает против обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, поскольку следует учесть пенсионный возраст ответчика и готовность к уплате долга. С учетом изложенного ответчик просит отказать истцу в обращении взыскания на спорный автомобиль, снизить размер неустоек и штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор ... (далее - Договор) для приобретения транспортного средства на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 846091 рубль 02 копейки под 18 % годовых на 60 месяцев сроком возврата не позднее .... Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере на приобретение транспортного средства, указанного в п. 10 Договора, марки ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) № отсутствует.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от ... Заемщик передал в залог Кредитору Транспортное средство, которое остаётся у Залогодателя (Ответчика). Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена ....

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставит Ответчику кредит, что подтверждается ордером ... от ....

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесет планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроке плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платеж до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платеж до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочно; исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного д возврата очередной части кредита.

Приказом Банка России от ... № ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу № ... Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование исх. ... от ... ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнен: соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно движению по текущему счету, последняя оплата в счет погашения задолженности ответчиком осуществлена ... в размере 22000 рублей.

По состоянию на ... задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 807796 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность – 548867 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 75033 рублей 59 копеек, проценты по просроченной задолженности – 14256 рублей 62 копейки, неустойка по просроченному кредиту – 15869,54 рублей, неустойка по просроченным процентам – 7393,68 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 146375,22 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражает против размера задолженности определенного истцом, однако доказательств, обосновывающих иной размер задолженности, что истцом не учтены какие-либо платежи, направленные на погашение задолженности, в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своего возражения.

Представленные с письменными возражениями ответчиком копии платежных документов судом проверены, установлено, что все внесенные ответчиком платежи истцом учтены при определении размера задолженности по гашению просроченной задолженности и процентов.

Ответчик не оспаривает, что им ненадлежащим образом исполнены обязанности по погашению задолженности, ссылается на затруднительное финансовое и материальное положение, вызванное потерей близкого человека в сентябре 2018 года. Данные доводы ответчика не имеют правового значения при разрешении заявленных исковых требований. Тем более, что регулярное погашение задолженности ответчик перестала осуществлять с апреля 2019 года.

Истцом представлены документы, подтверждающие отправку в ... требования о досрочном возврате кредита по адресу, указанному ответчиком при получении кредита. В данном требовании имеются реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору. Реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО "Татфондбанк" лицензии также опубликованы в СМИ.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В отношении требований о взыскании неустоек суд приходит к следующему:

Исходя из представленных расчетов, условий договора, судом установлено, что полная ставка по кредиту и неустойка, значительно превышают ставку среднего банковского процента. Также неустойка начислена не только на просроченный долг, но и на просроченные проценты, что привело к значительному увеличению неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: неустойка по кредиту до 2500 рублей, неустойка по процентам до 1500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 22000 рублей.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от ... Закиева А.Г. передала в залог Банку транспортное средство, которое остаётся у Залогодателя (Ответчика). Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена ....

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Закиевой А.Г. ненадлежащим образом, кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет обеспеченного залогом имущества.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме 16297 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.Г. Закиевой в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 664 157 рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность – 548867 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 75033 рублей 59 копеек, проценты по просроченной задолженности – 14256 рублей 62 копейки, неустойка по просроченному кредиту – 2500 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1500 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 22000 рублей.

Взыскать с А.Г. Закиевой в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16297 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) № отсутствует, в счет погашения задолженности А.Г. Закиевой перед публичным акционерным обществом «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...