Решение от 12.01.2021 по делу № 33-279/2021 от 18.11.2020

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-279/2021(33-19148/2020)

12 января 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Сагетдиновой А.М.
судей	Александровой Н.А.
	Аюповой Р.Н.
с участием прокурора	Галиева Р.Р.
при секретаре судебного заседания	Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, по апелляционным жалобам главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай Надыргулова Р.Б., Арсланбаева Г.Б., Ишимова Н.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Грищенко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай (далее по тексту ГБУЗ ЦГБ г. Сибай), Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги. В обоснование иска указав, что дата приемным отделением ... ей оказана медицинская помощь по факту причинения травмы: ..., о чем имеется запись дежурного врача №.... В описании объективных данных врачом указано, что ...; лечение: .... После ..., ее отпустили домой, причем при обработке раны сказали приходить дата. На следующий день ... опух, поднялась температура. дата на приеме было рекомендовано подождать 2 дня, после чего будут производиться манипуляции ... ..., никаких антибиотиков назначено не было. дата она вновь обратилась в ГБУЗ ЦГБ г. Сибай, но в лечении ей было отказано и вручено направление на консультацию травматолога Ишимова Н.Ф. в адрес. В графе обоснования направления указано: «...». дата она обратилась в адрес №... адрес» по поводу открытого перелома .... У нее .... После случившегося она перенесла глубокое потрясение и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в размере 250000 рублей, расходы на представителя – 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года с ГБУЗ Республики Башкортостан ЦРБ г. Сибай в пользу Грищенко М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 32328,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай Надыргулов Р.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что медицинская помощь и лечение истца выполнены в соответствии с медицинскими стандартами, консервативное лечение способствует максимальному заживлению травмы и сохранению в большинстве случаев .... Оказанная истцу медицинская помощь являлась экстренной, оперативное вмешательство по сбору ... и дальнейшая медицинская помощь оказаны в соответствии с действующими требованиями и стандартами. Профессиональную трудоспособность истец не утратила, истец может без затруднения обслуживать себя в быту. ... проведена не ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, а в адрес №... адрес. Медицинским работниками было предложено пройти курс лечения на республиканском уровне, от которого истец отказалась. Судом не учтено материальное положение ответчика.

В апелляционной жалобе Арсланбаев Г.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что для восстановления ... им было приложено максимум усилий, пациентка на прием для осмотра травматолога не явилась, согласно экспертному заключению избежать ... не возможно, так как фрагмент был уже фактически ... в момент травмы. Истец не утратила профессиональную трудоспособность.

В апелляционной жалобе Ишимов Н.Ф. просит решение суда первой инстанции изменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют причинно-следственная связь между ... и лечебными мероприятиями, в заключении эксперта имеются неточности: при первичной хирургической помощи выполняется местное обезболивание, иммобилизация из-за тяжести травмы. Истцу предложена устно консультация микрохирурга ФИО6, но Грищенко М.В. предпочла консультироваться в адрес. Экспертиза содержит противоречивые выводы о неизбежности ... уже был ... в момент травмы

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Альмухаметова И.Р., третьих лиц Арсланбаева Г.Б. и Ишимова Н.Ф., участие которых обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Грищенко М.В. Дарвину С.В., полагавшую решение суда вынесено законно и обоснованно, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенных правовых норм, для возникновения обязательства по компенсации морального вреда необходимо установить наличие самого вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, его вину и причинно-следственную связь между таким поведением и возникшим вредом.

Как следует из материалов гражданского дела, дата в 20-00 часов Грищенко М.В. обратилась в приемное отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай с жалобами на боль в ... ввиду получения травмы в быту.

Врач ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай Арсланбаев Г.Б., осмотрев Грищенко М.В., установил, что в ... имеется рана с неровными краями, длиной ..., диагноз: ..., и назначил лечение: ..., на прием.

Согласно журналу хирургической обработки ран Грищенко М.В. была на обработке ран дата, дата, дата.

дата врачом ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай Ишимовым Н.Ф. выдано направление на консультацию травматолога в связи с ... со смещением.

Согласно справке №... от дата Грищенко М.В. наблюдалась в приемном покое хирургического корпуса ... №... адрес» с ... дата по поводу ....

Грищенко М.В. проведена ампутация ...

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению ... №... от дата анализ представленных медицинских документов и материалов гражданского дела показал, что диагноз «...» установлен Грищенко М.В. верно, между тем при оказании медицинской помощи допущены дефекты. Учитывая возраст пациентки, наличие ушибленной раны, сопровождающейся ... не имелось. ...

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленными сторонами доказательствами, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о доказанности оказания истцу медицинских услуг со стороны ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай с недостатками, повлекшими ... в объеме, превышающем первоначально возможный объем ..., и обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные выводы суда первой инстанции в части компенсации морального вреда являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что работниками ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай истцу оказана медицинская помощь, однако согласно заключению судебной экспертизы данная помощь была оказана с дефектами.

Учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, суд апелляционной инстанции приходит к выводу недоказанности ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай факта надлежащего оказания медицинских услуг по обращению Грищенко М.В. надлежащего качества.

То обстоятельство, что ... истца не повлекла утрату ею трудоспособности, не причинила вред здоровью, не является основанием освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, так как оказанные дефекты оказания медицинской помощи, нецелесообразности ..., повлекли за собой причинение ей нравственных страданий в связи с оказанием медицинской помощи с нарушениями стандартов первичной медико-санитарной помощи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы экспертов подробно аргументированы, содержат ссылки на соответствующие нормативные акты, экспертное исследование проведено специалистами не вызывающими сомнении в их квалификации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, оснований не доверять выводам изложенным в заключении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие подателей жалоб с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о порочности данного заключения, фактически является оценочным мнением без приведения каких-либо доказательств о допущенных при проведении экспертизы нарушениях.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.