Решение от 28.06.2018 по делу № 2а-1128/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а- 1128/2018

Поступило в суд 14.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                                                      город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего                            Косарев Е.А.

При секретаре судебного заседания                                                   Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шохтина И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Архангельской Н.В., отделу СП по <адрес> УФССП, и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

Шохтин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горшкова А. А. в пользу Шохтина И. В. 34163,15 рублей. Оспариваемым постановлением взыскателю возвращен исполнительный лист. Полагает, что указанное постановление ущемляет его права взыскателя, поскольку по исполнительному производству не были выполнены все предусмотренные законом исполнительские действия. (л.д.5-9).

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель административного истца Новохатский Е.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал. Полагал, что судебным приставом не приняты меры к установлению имущества должника, и его общего совместного имущества.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Уралёв С.А. административные требования не признал. Пояснил, что на исполнении в отделе СП по <адрес> УФССП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горшкова А.А., взыскатель Шохтин И.В.. В ходе исполнительного производства денежных средств и имущество должника не обнаружено. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Архангельская Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Постановление и исполнительный лист переданы взыскателю. Также указал, что в отношении должника Горшкова А.А. имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в рамках которого вынесено постановление об установлении размера задолженности по алиментам. Принадлежность общего имущества, зарегистрированного на супругу должника не проверялось. Кому принадлежит жилой <адрес>, где проживал должник неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Архангельская Н.В. при надлежащем извещении в суд не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> и заинтересованное лицо Горшков А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 участка <адрес> о взыскании с Горшкова А.А. в пользу Шохтина И.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля 31773,93 рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 6394/18/54008-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в кредитные учреждения, УПФР,ИФНС, УФРС, и МРЭО ГИБДД и получены сообщения об отсутствими сведений.

Согласно сообщению оператора АБ ГУВД НСО Горшков А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что Горшков А.А. по адресу <адрес>. не проживает.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении дожника Горшкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу Г на содержание детей в сумме 91853,96 рублей. В рамках этого же производства судебным приставом отобраны объяснения от Н, проживающей в <адрес>, что Горшков А.А. около 1,5 месяца дома не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Архангельской Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, мотивированное невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 возложены на административного истца, а в п.3 и п.4 на административного ответчика(часть11 ст.226 КАС РФ).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью взыскателя на его копии. Сведений о вручении оспариваемого постановления взыскателю ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства нет.

Административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ по почте, в предусмотренный ст. 219 КАС РФ 10-ти дневный срок.

Административный истец является взыскателем по оконченному исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполнено, следовательно он вправе оспаривать постановление об окончании исполнительного производства.

На основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По мнению суда, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все допустимые законом меры по принудительному исполнению решения суда. В частности судебным приставом-исполнителем не проверялось наличие имущества должника по адресу его проживания, акт об отсутствии такового не составлялся. Также, судебным приставом-исполнителем не получена информация о принадлежности жилого <адрес>, тогда как из объяснений Н следует, что Горшков А.А. проживал по указанному адресу один, с супругой дано развелся.

Таким образом, административные ответчики не представили доказательств принятия всех, предусмотренных законом мер по исполнению решения суда, поэтому постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать обоснованным, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на своевременное получение присужденного ему имущества. Обжалуемое постановление затягивает реальное исполнение судебного решения, и снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не достигнута конечная цель судопроизводства.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесены необоснованно, и преждевременно, нарушает права взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного решения, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.