Решение по делу № 1-106/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-106/2016.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Ооржак С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Салчак Р.Д., подсудимого Оюна Ш.О., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Оюн Ш.О., <данные изъяты>, ранее судимого Дзун-Хемчикским районным судом от 01.10.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.88.6 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от 14.02.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен приговор от 08.08.2012 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы и освободившегося 25.01.2016 года по отбытию наказания, постановлением Улуг-Хемского районного суда от 20.11.2015 года установлен административный надзор с 28 января 2016 года по 28 июля 2017 года, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 11 июня 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оюн Ш.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

9 мая 2016 года около 9 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Оюн Ш.О. проходя на территории <адрес>, где проживает незнакомая ему А. со своей семьей, увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок.

Далее, Оюн Ш.О. из личного интереса, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, заглядывая в окно, расположенной в западной части дома, увидел, что перед окном, на тумбочке стоит монитор, принадлежащей незнакомой А.

В этот момент, 9 мая 2016 года около 9 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Оюн Ш.О. находящегося на территории дома, где проживает незнакомая А. со своей семьей, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно увиденного им монитора и какого-либо ценного имущества из дома, принадлежащих незнакомой ему А., которыми решил распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, 9 мая 2016 года около 9 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Оюн Ш.О. находясь на территории <адрес>, где проживает незнакомая ему А. со своей семьей, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, увиденного им монитора и какого-либо ценного имущества, находящегося в доме, принадлежащих А., используя в качестве орудия неустановленный в ходе предварительного следствия гвоздь, которого нашел на территории двора вышеуказанного дома, выдернув маленькие гвозди окна, расположенного в западной части дома и выставив оконное стекло с оконной рамы, обеспечив себе беспрепятственный доступ, незаконно проникнув в дом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей А. и желая их наступления, тайно похитил монитор <данные изъяты> стоимостью 3423 рубля, клавиатуру <данные изъяты> стоимостью 388 рублей, 2 колонки <данные изъяты> стоимостью 231 рублей, стабилизатор напряжения 1500 VA стоимостью 1399 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5441 рублей.

С похищенным имуществом Оюн Ш.О. скрылся с места совершения преступления, которыми распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Оюном Ш.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение Оюн Ш.О. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, доказательств достоверно подтверждающих состояние опьянение отсутствует, и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Суд, квалифицирует действия Оюн Ш.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Оюн Ш.О. характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и претензии не поступали, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете состоит как лицо, состоящее под административным надзором (л.д.105).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, является опорой матери, признание вины перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ рецидив по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 1 октября 2012 года не может быть учтен, поскольку Оюн Ш.О. был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела и его личность, в целях его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Оюн Ш.О. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественного доказательства по делу не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оюн Ш.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2016 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 12 июля 2016 года.

Гражданского иска - нет.

Вещественного доказательства – нет.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии, а осужденным, не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован защитником осужденного.

08 сентября 2016 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 13.07.2016 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 08.09.2016 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 13.07.2016 года в отношении Оюна Ш.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.