Решение по делу № 33-13701/2015 от 11.06.2015

Судья < Ф.И.О. >3 Дело № 33-13701/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

провела подготовку к рассмотрению гражданского дела по апелляционным жалобам Лукьянчук Е.П., представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Яценко Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года частично удовлетворены требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Лукьянчук Е.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Суд обязал Лукьянчук Е.П. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по <...> привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем демонтажа за свой счет ограждения и сарая, разъяснив Лукьянчук Е.П., что в случае в исполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Оставить в пользовании земельный участок площадью <...> кв.м. для эксплуатации обслуживания жилого дома, расположенного <...> Лукьянчук Е.П., Лукьянчук А.Г., Лукьянчук А.Г., Лукьянчук В.В., Никитченко Т.А., Никитченко Е.А. В остальной части иска отказано. С Лукьянчук Е.П. взысканы: в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей; в пользу ООО «Центр Судебное Экспертизы» оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Лукьянчук Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Яценко Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и назначении повторной судебно-технической экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 18 июня 2015 года, явились Лукьянчук Е.П., представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Яценко Е.А., представитель Лукьянчук Е.П. по устному ходатайству Логвинова Е.С., однако судебная коллеги лишена возможности рассмотреть гражданское дело по апелляционным жалобам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство Лукьянчук Е.П. об отводе судьи Вдовиченко Г.И.

Согласно положениям ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В силу ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Однако, в нарушение указанных норм ходатайство до вынесения обжалуемого решения судьей первой инстанции не рассмотрено.

Кроме того, в апелляционной жалобе Лукьянчук Е.П. указывает на грубые нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, в частности, указано на несоответствие отраженной в протоколе информации объективной действительности.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания, однако, судом первой инстанции данные замечания оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

При указанных обстоятельствах, поскольку ходатайство об отводе судьи, замечания на протокол, касаются процедуры проведения судебного заседания и ведения судебного процесса в целом, без рассмотрения их судом первой инстанции гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб без рассмотрения и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, для выполнения соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Лукьянчук < Ф.И.О. >13, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Яценко < Ф.И.О. >14 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года оставить без рассмотрения до устранения причин, препятствующих рассмотрению в апелляционном порядке.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, ходатайства об отводе судьи, а также выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ при повторном направлении дела в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: