Решение по делу № 2-774/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-774/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Сидоренко Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., Максименко И.П., Максименко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» как следует из выписок из ЕГРН от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенных на нем жилых домов <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно решения Таганрогского городского суда от <дата> по делу № было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сидоренко Т.И. на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенные на нем жилые дома <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. На основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» в счет погашения долга.

Истец просит суд признать утратившими право пользования ответчиков Сидоренко Т.И., Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., <данные изъяты>, Максименко И.П., Максименко В.И., ООО «СИБ ХОЛДИНГ» земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенными на нем жилыми домами <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <адрес>. Выселить ответчиков Сидоренко Т.И., Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., <данные изъяты>, Максименко И.П., Максименко В.И., ООО «СИБ Х0ЛДИНГ» из жилых домов <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащих ПАО КБ «Центр-инвест» на основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании – Дюкарева С.Н., действующая на основании доверенности от <дата> № в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования с учетом того, что требования к ООО «СИБ ХОЛДИНГ» подлежат рассмотрению в Арбитражном суде просила суд: признать утратившими право пользования ответчиков Сидоренко Т.И., Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., <данные изъяты>, Максименко И.П., Максименко В.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенными на нем жилыми домами <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <адрес>. Выселить ответчиков Сидоренко Т.И., Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., <данные изъяты>, Максименко И.П., Максименко В.И. из жилых домов <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащих ПАО КБ «Центр-инвест» на основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сидоренко Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сидоренко Т.И. направила в суд заявление <дата> о том, что извещена о времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие по семейным обстоятельствам явиться в суд не может. В заявлении указала. что исковые требования исполнены: поданы документы на снятие с регистрационного учета, имущество практически полностью вывезено из дома, данная задержка вызвана тем, что в требовании истца о выселении были установлены маленькие сроки для освобождения дома, а также не был указан порядок передачи дома новому собственнику.

Ответчик Сидоренко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке требования ч.2 ст.116 ГПК РФ, судом направлена была телеграмма, которая вручена матери ответчика, причины неявки суду не известны.

Ответчиками Сидоренко О.Н., Сидоренко Т.И. в судебное заседание от <дата> были направлены в суд возражения относительно исковых требований, в котором они указывали, что у Истца отсутствуют основания для признания утратившими их права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, т.к. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, несут в полном объеме обязанности по содержанию жилого дома, не создают препятствий к осмотру жилого дома представителями Истца. Требуя выселение Ответчиков Истец в качестве обоснования ссылается на решение Таганрогского суда <адрес> от <дата> по делу № и Постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. Однако иных причин в срочном выселении Ответчиков Истец не указывает, в том числе не предоставлены документы о выставлении дома на продажу. При этом Ответчики неоднократно обращались к Истцу о продажи им жилого дома по цене, указанной в Постановлении о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. Истцом не представлены доказательства оснований отказа в заключении договора найма жилого дома до его реализации. В связи с вышесказанным просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик Максименко И.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке требования ч.2 ст.116 ГПК РФ, судом направлена была телеграмма, которая вручена жене ответчика, причины неявки суду не известны.

Ответчик Максименко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом направлена была телеграмма, которая вручена лично ответчику, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Сидоренко Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной телеграммы по месту жительства и регистрации, в материалы дела возвращены почтовые уведомления телеграммы с отметкой, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 14-00 час., 21.02.2018г. в 14:00 было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сидоренко Ю.О.

Представитель третьего лица – Управления образования г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> взыскателю в счет погашения долга ПАО КБ «Центр-инвест» передано нереализованное имущество должника – земельный участок, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый № и расположенных на нем жилых домов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.12-18).

Согласно домовой книге установлено, что в спорном домовладении зарегистрированы и проживают ответчик Сидоренко Т.И., <дата> года рождения, ее дочь Сидоренко Ю.О., <дата> года рождения, также фактически проживают ее сын <данные изъяты>, <дата> года рождения, родители Максименко И.П., <дата> года рождения, Максименко В.И., <дата> года рождения, которые извещены телеграммами по указанному адресу: <адрес>. Кроме того, в подтверждение факта проживания ответчиков Максименко по указанному адресу представлены суду справки ресурсоснабжающих организаций Таганрогского МУП «Управления Водоканал» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Юго-Западное межрайонное отделение о том, что Максименко В.И. и Максименко И.П., проживающие по адресу: <адрес>, являются абонентами указанных организаций и задолженностей перед поставщиками не имеют. Супруг, ответчик Сидоренко О.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, поскольку судебная телеграмма вручена его матери по месту регистрации, а отзыв на исковое заявление подписан и представлен в суд от обеих ответчиков супругов Сидоренко Т.И. и Сидоренко О.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, суд соглашается с доводами истцовой стороны, что у ответчиков оснований для проживания в домовладении, принадлежащем истцу не имеется.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом неоднократно предъявлялись требования о выселении ответчиков, однако, до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

Суд соглашается с доводами истца, что действия ответчиков, выразившиеся в нарушении прав собственника, противоречат нормам гражданского законодательства, а именно статье 209, 292, 288, 304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Суд полагает, что следует признать утратившим право пользования ответчиков земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить из жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку суду представлено письменное заявление ответчика Сидоренко Т.Н. о том, что исковые требования по выселению фактически исполнены, ходатайства об отсрочке исполнения решения ответчиками не заявлено не было, в связи с чем суд полагает, что не имеется необходимости для предоставления отсрочки исполнения решения суда до окончания отопительного сезона.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест», в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также отправки почтовых телеграмм в размере 3 396,14 рублей, оплата которых подтверждена платежными документами. Суд полагает, что судебные расходы следует распределить в равных частях с каждого совершеннолетнего ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Сидоренко Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., Максименко И.П., Максименко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Сидоренко Т.И., <дата> года рождения, Сидоренко О.Н., <дата> года рождения, Сидоренко Ю.О., <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения, Максименко И.П., <дата> года рождения, Максименко В.И., <дата> года рождения, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенными на нем жилыми домами <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Выселить Сидоренко Т.И., <дата> года рождения, Сидоренко О.Н., <дата> года рождения, Сидоренко Ю.О., <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения, Максименко И.П., <дата> года рождения, Максименко В.И., <дата> года рождения, из жилых домов <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащих ПАО КБ «Центр-инвест» на основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>

Взыскать с Сидоренко Т.И., Сидоренко О.Н., Сидоренко Ю.О., Максименко И.П., Максименко В.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей и за отправку почтовых телеграмм в размере 3 396 рублей 14 копеек в равных частях с каждого по 1 879 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года.