Решение по делу № 12-66/2024 (12-898/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья – Королькова Л.В. Дело № 5-1081/2023-12-66/2024

УИД 53MS0009-01-2023-005307-22

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 15 января 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильева С.К.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильев С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 декабря 2023 года, вынесенное в отношении

Васильев С.К., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток,

установил:

12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Тарасовой С.Е. в отношении Васильева С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за уклонение от отбывания обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 декабря 2023 года Васильев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (наказание отбыто 15 декабря 2023 года).

Не соглашаясь с постановлением, 21 декабря 2023 года Васильев С.К. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела процессуальных нарушениях.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Васильевым С.К. соблюден.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в Новгородский районный суд Новгородской области 09 января 2024 года.

В судебном заседании Васильев С.К. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Васильева С.К., судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 июня 2022 года №, вступившим в законную силу 22 июля 2022 года, Васильев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 03 августа 2022 года в отношении Васильева С.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава от 18 октября 2022 года Васильев С.К. направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты> и на него возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 19 октября 2022 года. В этот же день Васильев С.К. предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ. Указанные постановления и предупреждение Васильев С.К. получил лично, о чем имеются его подписи в соответствующих документах.

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении Васильева С.К. для отбывания наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты> и на него возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 13 ноября 2023 года, указанное постановление Васильевым С.К. получено лично 10 ноября 2023 года.

Согласно ответу <данные изъяты> от 12 декабря 2023 года Васильев С.К. наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбывал, документы не подавал.

В связи с уклонением Васильева С.К. от отбывания наказания в виде обязательных работ в период с 13 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года без уважительных причин, в отношении него судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года.

Виновность Васильева С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № 496 об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года (л.д.2-4); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года (л.д. 5-6); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 июня 2022 года № (л.д. 7-9); копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 18 октября 2022 года (л.д. 10); копией предупреждения от 18 октября 2022 года (л.д. 11); копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 10 ноября 2023 года (л.д. 12-13); ответом начальника банно-прачечной службы МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» от 12 декабря 2023 года б/н (л.д. 14).

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Васильева С.К. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от отбывания обязательных работ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Васильев С.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, а приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения своего подтверждения не нашли.

Ссылки Васильева С.К. в жалобе на то, что он не имел возможности отбывать обязательные работы по причине ухода за несовершеннолетними детьми, один из которых признан ребенком-инвалидом и в период с 21 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года вместе с матерью находился на лечении в г. Москве, в связи с чем содержанием, уходом и воспитанием старшего сына, обучающего в 1 классе, занимался только он, не могут повлечь отмену постановления.

Представленные в дело документы, касающиеся наличия на иждивении Васильева С.К. несовершеннолетних детей, в том числе дочери, являющейся ребенком-инвалидом, не свидетельствуют о наличии условий, при которых Васильев С.К. мог быть освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом установленных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ограничений.

Содержание, воспитание и осуществление ухода за несовершеннолетним сыном в период нахождения супруги Васильева С.К. с другим ребенком на лечении в г. Москве в период с 21 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года также не освобождало Васильева С.К. от исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку во время нахождения сына в школе Васильев С.К. имел возможность отбывать наказание.

Доказательств отсутствия у Васильева С.К. объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Ошибка, допущенная мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановлении в дате вынесения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области постановления по делу №, является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, ее наличие не оказывает влияния на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не влечет его отмену.

Изложенные жалобе доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела несостоятельны.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Васильева С.К., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. С протоколом Васильев С.К. был ознакомлен, собственноручно изложил в нем свои объяснения по факту вмененного правонарушения, копия протокола ему вручена.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено мировым судьей с личным участием Васильева С.К., которому также были разъяснены процессуальные права. Каких-либо ходатайств от Васильева С.К. не поступало, о нуждаемости в услугах защитника последний не заявлял (л.д. 19).

При таких данных оснований полагать нарушенным право Васильева С.К. на защиту не имеется.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении Васильева С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Васильеву С.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 20.25 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Васильев С.К. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, оставить без изменения, жалобу Васильева С.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      В.В. Ящихина