Решение по делу № 2-346/2022 от 22.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу ***

26 сентября 2022 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при помощнике Тримаскиной Е.В.,

представителя истца Т. - К.,

представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Т. к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Т. с учетом изменений исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно - обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, он *** работает в автотранспортном управлении ПАО «Коршуновский ГОК» в должности водителя автосамосвала *** согласно трудовому договору *** от ***. *** в смену с *** часов он работал в Коршуновском карьере на автосамосвале *** ***, согласно выданному наряду осуществлял вывозку горной массы от экскаватора ***. В начале смены он принял автосамосвал *** *** у водителя Ч., осмотрел его, проверил показания приборов, сделал записи в журнале приема-сдачи смен. Завел двигатель, предоставил автосамосвал для осмотра электромеханику А., который допустил автосамосвал в работу и подтвердил его исправность подписью в путевом листе. На тот момент двигатель работал в штатном режиме, посторонних шумов не было, выхлопные газы были в норме. С последней замены масло было наработано 236 (двести тридцать шесть) мото/часов. В *** часов, двигаясь от экскаватора *** на склад *** почувствовал, что двигатель поменял работу, показания приборов оставались в норме. Он остановил автосамосвал и обнаружил, что дизель выкинул масло с сапунов, сразу заглушил двигатель и доложил механику по рации о неисправности ДВС.

*** вышел приказ управляющего директора ***к «О наложении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии» в котором ему объявлено замечание и снижен размер всех видов поощрений и премий за *** года на 100% за нарушение п.3.10 рабочей инструкции водителя а/с *** «Бережно относиться к имуществу, принадлежащему ПАО «Коршуновский ГОК», бережно расходовать ГСМ, запасные части и другие материалы, согласно установленным нормам», в части приступил к работе с неисправным ДВС.

он ознакомлен с приказом и выразил свое несогласие, т.к. в начале смены автосамосвал им был принят в исправном состоянии и немедленно остановлен при появлении признаков неисправности. Считает, что одной из причин, приведшей к неисправности двигателя, могло послужить несвоевременное проведение техническое обслуживание (ТО), качество применяемого масла, изношенность самого двигателя. С *** года согласно приказу *** от *** «Об эксплуатации и ремонтах ДВС марок «Cummins» применяемых на самосвалах марок БелАЗ» автосамосвалы, на которых они работают, перевели на увеличенный интервал замены масла через 500 мото/часов (вместо 250 мото/часов рекомендованных заводом-изготовителем). Он обратился в письменной форме к управляющему директору ПАО «Коршуновский ГОК» Б. с предложением рассмотреть на комиссии по трудовым спорам вопрос о снятии с него дисциплинарного взыскания, возмещения 100% премии за сентябрь 2021 года, так как не считает, что его действия при выполнении трудовой функции привели к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания на а/с *** *** ***. На обращение получен ответ за подписью начальника отдела оплаты труда Управления по работе с персоналом ООО «УК Мечел-Майнинг» В. (*** от ***), что в настоящий момент комиссия по трудовым спорам в ПАО «Коршуновский ГОК» отсутствует и как только комиссия будет сформирована, в его адрес незамедлительно будет направлено письмо о назначении заседания. До настоящего времени, заседание не назначено, сроки, установленный ст.386 ТК РФ, истекают. Ранее для обращения в комиссию по трудовым спорам им были запрошены у работодателя копии следующих документов: приказ управляющего директора от *** ***к «О наложении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии» с прилагающимися документами, послужившими основанием для издания данного приказа. Предоставлена только копия приказа управляющего директора от *** ***к без листа согласования руководителями и специалистами комбината.

С учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать приказ ППАО «Коршуновский ГОК» от *** ***к «О наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» в части применения дисциплинарного взыскания в отношении Т. незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу Т. недополученную премию в сумме *** поощрение за *** года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Т. в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель истца Т. - К., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» Г., действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истец Т. с *** состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК», что подтверждается трудовыми договорами *** от ***, *** от ***.

Приказом ***-к от *** истцу Т. объявлено замечание, он лишен всех видов поощрений и премий по итогам работы за *** года на 100% за нарушение п. 3.10 Должностной инструкции водителя автосамосвала *** от ***.

С данным приказом истец Т. ознакомлен, собственноручно указал, что с ним не согласен.

Согласно справке работодателя невыплата премии Т. за *** года составила ***.

Основанием для лишения истца Т. всех поощрительных выплат за *** года и издания оспариваемого приказа, послужило невнимательное отношение к работе двигателя при эксплуатации автосамосвала ***, выявлено рассыпание ЦПГ правого ряда 1 цилиндра, который зафиксирован работодателем, подтверждается дефектной ведомостью *** от ***.

Проверяя законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания, а также соблюдения порядка его применения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к числу которых относится замечание.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

При этом пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что судам следует иметь в виду, что

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В силу ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** (с имеющимися изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» доказывание обоснованности и законности приказа о дисциплинарном наказании возлагается на работодателя, также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГП РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом также с достоверностью установлено и подтверждается представленными доказательствами, а именно, Актом комиссионного осмотра двигателя *** ***, установленного на автосамосвале Белаз *** от *** зафиксировано, что, работая в смену *** на вывозке горной массы, в 18.20 при движении с грузом водитель заметил мгновенную потерю мощности двигателя, после остановки дизель выкинул масло с сапунов, Белаз остановлен и транспортирован в ангар.

Комиссия в составе: начальника ОРА Д., старшего механика АТС М. начальника участка по ремонту технологического транспорта ОРА Е., начальника АТТ Ж. осмотрела двигатель *** *** и составила настоящий акт. При предварительном осмотре двигателя КТА-50С установленного на автосамосвал *** *** выявлено, что уровень масла по щупу в три раза больше нормы, антифриз ушел в картер двигателя. После демонтажа масляного картера, выявилось, что произошло приваривание поршня 9-го цилиндра к гильзе, а в виду того, что двигатель работал на высоких оборотах, шатуном оборвало юбку поршня вместе с нижней частью гильзы. Двигатель, на автосамосвал после капитального ремонта, проведенного в КДС, установлен *** года. Наработка с этого момента составляет *** м/ч, суммарная наработка двигателя, эксплуатируемого с *** года, составляет *** м/ч. С *** года АТС ПАО КГОК перешло на увеличенный интервал 500 м/ч между заменой моторного масла, согласно приказу *** от ***. Это, в свою очередь, требует повышенной внимательности и бережности от эксплуатирующего персонала, так как, при длительной эксплуатации моторного масла, ухудшается его смазывающие качества, что приводит интенсивности износу всех трущихся деталей и как следствие их перегреву, особенно у двигателей с большой наработкой из-за увеличения зазоров. Наработка после последнего ТО составляет 236м/ч.    

По данным осмотра, комиссия приняла решение: принимая во внимание, что возникновению данной неисправности предшествует характерный стук ДВС, обусловленный трением перегретого поршня о деформированный участок гильзы, следует, что водитель продолжительное время эксплуатировал автосамосвал со стуком ДВС.

Обосновывая правильность объявления замечания истцу Т., представитель ответчика указывал на отсутствие со стороны работника бережного отношения к имуществу, принадлежащему ПАО «Коршуновский ГОК».

Однако суд не может согласиться с указанными выводами.

Пункт 3.10. Рабочей инструкции водителя автомобиля *** автоколонны технологического транспорта участка эксплуатации автотранспортной службы ПАО «Коршуновский ГОК» от *** ******.-02-*** «Бережно относиться к имуществу, принадлежащему ПАО «Коршуновский ГОК» предусматривает бережно расходовать ГСМ, запасные части и другие материалы, согласно установленным нормам.

В Акте технического расследования причин выхода из строя двигателя *** ***, установленною на авгосамосвале *** произошедшего в Коршуновском карьере ***, от ***, комиссия в составе М., Л., О., указали, что проверкой установлено: водитель а/с *** *** Т. невнимательно отнесся к работе двигателя при эксплуатации автосамосвала ***, чем нарушил п.3.10 рабочей инструкции водителя автосамосвала ***, от *** ********* «Бережно относиться к имуществу, принадлежащему ПАО) «Коршуновский ГОК», бережно расходовать ГСМ, запасные части и другие материалы, согласно установленным нормам.

При этом, не указано, в чем конкретно выразилось невнимательное отношение Т. к работе двигателя при эксплуатации автосамосвала ***, учитывая буквальное значение содержащихся слов и выражений пункта 3.10. Рабочей инструкции водителя автомобиля БелАЗ автоколонны технологического транспорта участка эксплуатации автотранспортной службы ПАО «Коршуновский ГОК» от *** *********

Кроме этого, допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетелей работники Общества Д., М., Л., З. пояснили суду о технических особенностях работы двигателя, предшествующих возникшей неисправности двигателя автосамосвала, при этом не могли пояснить, в чем конкретно заключалось невнимательное отношение Т. к работе двигателя, какие именно истцом Т. должностные обязанности не исполнялись им в тот день.

Мнения свидетелей о том, что Т. обязан был остановить движение автосамосвала намного раньше, чем в *** ***, ничем не подтверждены, носят предположительный характер, основанный на личном восприятии фактов, показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Высказываясь против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал суду, что причиной наложения дисциплинарного взыскания послужило необоснованное уклонение невнимательное отношение Т. к работе двигателя при эксплуатации автосамосвала ***.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца Т. работодателем не была соблюдена процедура его наложения, не представлено доказательств того, что Т. совершил именно дисциплинарный проступок, и в чем выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение Т. по его вине возложенных трудовых обязанностей.

Требование о компенсации морального вреда суд также считает правомерным, соответствующим ст. 237 ТК РФ и в соответствии с п.63 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (с учетом имеющихся изменений) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ, подлежащим частичному удовлетворению в размере *** рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику Т. страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 19000 рублей необходимо истцу отказать.

Т. оспаривает приказ о снижении премии за сентябрь 2021 года, просит взыскать премию в размере ***, однако суд не может согласиться с требованиями по следующим основаниям:

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 трудового договора *** от *** работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях свершения им дисциплинарных или иных проступков, деяний, снижать или лишать полностью, а также не начислять поощрительных, (премиальных) выплат за ненадлежащее исполнение рабочей инструкции, срочного трудового договора, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных) работодателя.

В силу пунктов 6.4, 6.7. трудового договора *** от *** работнику начисляется премия в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Коршуновский ГОК». Работодатель, начальник автотранспортного цеха своим приказом имеет право лишить работника частично или полностью премии за месяц.

Согласно п. 3.33. Рабочей инструкции водителя автомобиля БелАЗ автоколонны технологического транспорта участка эксплуатации автотранспортной службы ПАО «Коршуновский ГОК» от *** *********, водитель обязан выполнять п. 6.4.1. Положения об автоматизированной системе диспетчеризации горнотранспортного оборудования АСД «Карьер».

Согласно п. 6.4.1. Положения об автоматизированной системе диспетчеризации горнотранспортного оборудования АСД «Карьер», утвержденного приказом управляющего директора ПАО «Коршуновский ГОК» от *** ***, водитель самосвала обязан, в том числе при обнаружении неисправности незамедлительно доложить о них распределителю работ АТУ, механику в карьере, мастеру по ремонту и выпуску автобульдозерной техники (по направлению) и зафиксировать в журнале приема - передачи смен.

Из объяснительной записки П. от *** видно, что он доложил о неисправности и в 18 часов 20 минут, остановил движение автомобиля.

Однако согласно скриншоту распечатки данных их автоматизированной системы диспетчеризации горнотранспортного оборудования АСД «Карьер» за ***-***, остановка *** произведена не в 18 часов 20 минут, а в другое время.

Порядок и механизм осуществления стимулирующих выплат работникам Общества закреплен во внутренних нормативных документах, в частности, в Положении об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК».

В силу раздела 4 Положения об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений.

С учетом итогов работы комиссии, работодателем принято решение о снижении Т. премии по итогам работы за *** года на 100%.

Лишение работника премии, которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение (уменьшение) или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что факт нарушения истцом п. 3.33 рабочей инструкции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на основании трудового законодательства, Положений об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», истцу Т. на законных основаниях снижен размер премии.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают доводы ответчика, что лишение истца Т. премиальных выплат за *** года является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска в части о признании приказа ***-к от *** в части лишения водителя Т. премии по итогам работы за *** года, взыскании премии в размере *** *** следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ПАО «Коршуновский ГОК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Т. к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ***-к от *** в части привлечения к дисциплинарной ответственности Т. в виде объявления замечания незаконным.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении исковых требований о признании приказа ***-к от *** в части лишения водителя Т. премии по итогам работы за *** года, взыскании премии в размере *** компенсации морального вреда в размере *** – отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ***.