Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1447/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1447/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Кирееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Киреева А.П. задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 77407,39 рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 2522,22 рубля.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 105400 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор был заключен без поручительства. Условия кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на --.--.----. задолженность по кредитному договору составляет 77407,39 рублей, из которых: остаток основного долга – 55620,15 рублей, просроченные проценты – 6414,69 рублей, пеня за кредит – 11842,94 рубля, пеня за проценты – 3529,61 рублей. В связи с подачей иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5263,89 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 24, 32, 33, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Киреев А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, указанному истцом в иске, согласно сведений о месте регистрации на дату заключения кредитного договора, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем все судебные извещения были суду возвращены (л.д. 25, 35).

Судом направлялся запрос в Адресный стол с целью установления места жительства ответчика на время рассмотрения дела в суде. Из представленных суду сведений ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке место регистрации ответчика по месту жительства на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д. 20).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании был также извещен телефонограммой (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Киреева А.П., однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Киреевым А.П. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 105400 рублей под 22,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 5-7).

В соответствии с заявлением заемщика (л.д. 4) ответчик получил кредит в сумме 105400 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления.

Согласно Графику платежей (л.д. 8) ответчик Киреев А.П. обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 16/17-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере 4052,59 рубля, за исключением последнего платежа.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк РФ» ответчик Киреев А.П. обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 5.2.3 условий кредитного договора у Кредитора предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 14-15), ответчик Киреев А.П. нарушал условия Кредитного договора, в --.--.----. года допустил просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга, а затем с --.--.----. года прекратил полностью исполнять принятое на себя обязательство по оплате суммы займа, последнюю оплату внес --.--.----., по погашению процентов внес --.--.----. (л.д. 14-15).

Ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10, 11-13).

В связи с тем, что данное требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 77407,39 рублей, из которых: остаток основного долга – 55620,15 рублей, просроченные проценты – 6414,69 рублей, пеня за кредит – 11842,94 рубля, пеня за проценты – 3529,61 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 14-15) от ответчика Киреева А.П. поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№ п/п	Дата оплаты	Погашение осн. долга	Погашение просроч. проц.	Штраф за просрочку кредита	Штраф за просрочку процентов
1	--.--.----.	2103,41
2	--.--.----.	1063,45
3	--.--.----.	1015,18	-	30,46	-
4	--.--.----.	-	-	-	0,58
5	--.--.----.	2142,56	1837,47	65,42	54,55
6	--.--.----.	38,20	-	1,91	-
7	--.--.----.	2160,03	1882,67	10,80	9,41
8	--.--.----.	2201,31	1814,19	33,02	27,21
9	--.--.----.	2301,73	1676,59	69,05	50,30
10	--.--.----.	2287,36
11	--.--.----.	2386,60	1616,25	23,87	16,16
12	--.--.----.	2376,67	1618,80	59,42	40,47
13	--.--.----.	2422,09
14	--.--.----.	2621,69
15	--.--.----.	2518,48
16	--.--.----.	2614,54
17	--.--.----.	2616,57	1435,74	13,08	7,18
18	--.--.----.	2711,28	1313,88	13,56	6,57
19	--.--.----.	2718,38
20	--.--.----.	2770,33	1281,85	41,55	19,23
21	--.--.----.	2862,92	1182,63	57,14	47,31
22	--.--.----.	-	-	57,38	-
23	--.--.----.	2877,98	1171,99	14,39	5,86
24	--.--.----.	2969,09	1053,72	14,85	5,27
Итого:		49779,85	17885,78	505,90	290,10
Начис- лено:		105400	24300,47	12348,84	3819,71
Оста- ток:		55620,15	6414,69	11842,94	3529,61

Всего с даты выдачи кредита --.--.----. по --.--.----. заемщиком в счетпогашения основного долга оплачено 49779,85 рублей, которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил 55620,15 рублей, в счет просроченных процентов оплачено 17885,78 рублей, остаток составил 6414,69 рублей, задолженность по пене за проценты составила 3529,61 рубль, задолженность по пене за кредит – 11842,94 рубля.

Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 14-15), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для признания неустойки явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее уменьшения суд не усматривает.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 2522,22 рубля.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 654080, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 27, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.06.1991, ░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893,

- ░ ░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░ 77407 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 55620 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6414 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 11842 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 3529 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2522 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░