Решение по делу № 33а-2416/2022 от 08.02.2022

УИД 34RS0006-01-2021-005130-14 Административное дело № 2а-3178/2021

Судья Матюхина О.В. Дело № 33а-2416/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коротковой Ю.Б. к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусовой Ю.Б., начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянцу Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, постановления о поручении, возбуждение исполнительного производства и о признании бездействием ненаправление исполнительного производства в другое структурное подразделение

по апелляционной жалобе представителя административного истца Салатина Н.А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований Коротковой Ю.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Ю.Б. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что 21 сентября 2011 г. <.......> по делу № № <...> вынесено решение о взыскании с нее в пользу <.......> денежных средств в размере <.......>. 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, о котором она узнала 30 августа 2021 г. В этот же день заказным письмом с описью вложения она направила в адрес Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника с приложением копии паспорта. 8 сентября 2021 г. указанное заявление получено Советским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. 27 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусовой Д.В. вынесено постановление СПИ о поручении. Считает постановление о поручении незаконным, поскольку само исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока.

Просила признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя о поручении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мокроусовой Д.В., по исполнительному производству № № <...>-ИП от 18 июня 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № <...> от 20 апреля 2015 г., выданного <.......> по делу №№ <...> от 17 октября 2011 г, о взыскании с Коротковой Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Е. денежных средств в размере <.......>; признать бездействием не передачу в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области по адресу структурного подразделения: 404130, Россия, г.Волгоград, ул. Дружбы, д. 1, исполнительного производства № № <...>-ИП от 18 июня 2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № <...> от 20 апреля 2015 г., выданного <.......> по делу № № <...> от 17 октября 2011г., о взыскании с Коротковой Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Е. денежных средств в размере <.......>; признать незаконным возбуждение исполнительного производства № <...>-ИП от 18 июня 2020 г. на основании исполнительного листа № ФС № <...> от 20 апреля 2015 г., срок исполнения которого не может превышать три года в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ; признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянца Д.В. по вопросу незаконного возбуждения исполнительного производства № № <...>-ИП от 18 июня 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от 20 апреля 2015 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Салатин Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда по основаниям, изложенным в административном иске. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, выслушав представителя административного истца Салатина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Мокроусову Ю.Б., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административного истца, суд исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно материалам дела ранее исполнительное производство № <...>-ИП от 18.06.2020 возбуждалось на основании исполнительного листа серии ФС № № <...> от 20.04.2015.

07.09.2018 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

Исполнительный документ серии ФС № № <...> предъявлен на исполнение в Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 17.06.2020.

Таким образом, трехлетний срок на принудительное исполнение следует считать с момента возвращения исполнительного листа взыскателю до его повторного предъявления для исполнения, следовательно, срок его предъявления взыскателем не попущен.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Мокроусовой Д.В. находилось исполнительное производство № № <...>ИП от 18.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № <...> от 20.04.2015, выданного <.......>, о взыскании задолженности в размере <.......> с Коротковой Ю.Б. в пользу Е.

20.09.2021 в Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило заявление Коротковой Ю.Б. о передаче исполнительного производства№ № <...>-ИП от 18.06.2020 в Волжское ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области в связи с тем, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>

27.09.2021 судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Мокроусова Д.В. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области установить факт проживания должника по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик пояснила, что фактическое место проживания Коротковой Ю.Б. по адресу: <адрес> установлено. Материалы исполнительного производства № № <...>-ИП от 18.06.2020 направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для рассмотрения вопроса о передаче исполнительного производства №№ <...>-ИП от 18.06.2020 на исполнение в Волжский ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области.

По правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, незаконность действий (бездействий) представленными доказательствами не установлена, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянца Д.В. по вопросу незаконного возбуждения исполнительного производства № № <...>-ИП от 18.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для удовлетворения данного требования не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения несостоятелен к отмене решения, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства об исполнительном производстве.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, так как не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Салатина Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи