Решение по делу № 22-108/2022 (22-3216/2021;) от 23.12.2021

    Дело № 22-3216                                                                                  судья: Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 января 2022 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Патрикове С.С.,

с участием прокурора – Абииюк А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области, которым осужденному

Козлову Виталию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужденному 08.10.2015 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав прокурора Абиюк А.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 октября 2021 года осужденному Козлову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания.

Мотивируя решение, суд установил, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного и его поведения в местах лишения свободы оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Козлова В.А. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.А. выражает несогласие с принятым решением.

Приводит нормы закона и утверждает, то суд немотивированно отказал ему в удовлетворении ходатайства на что указывает отсутствие в постановлении информации о нарушении 07.11.2016 года взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток; сведений о данном нарушении и его причинах более подробно в постановлении не указано. Поясняет, что подобных нарушений связанных с водворением в ШИЗО им не допускалось.

Также считает, что сведений     о получении им выговора и проведении воспитательных бесед не содержат подробной информации о них.

Утверждает, что вывод суда о том, что оставшиеся 10 месяцев он должен провести в колонии не мотивирован, а основан лишь на негативной информации очерняющей его личность.

Оспаривает сведения предоставленные суду о его трудоустройстве.

Утверждает, что от труда он не отказывается и все положительно характеризующие сведения подтверждают что, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

    Однако оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в соответствии с указанной нормой закона не имелось.

    Суд принял во внимание, что, согласно характеристике, осужденный дважды поощрялся администрацией.

            Вместе с тем, в соответствии с ч.4-1 ст.79 УК РФ, закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания. А здесь нельзя не принять во внимание, что администрацией осужденный характеризуется отрицательно, получил 3 взыскания и с ним проведено 2 воспитательные беседы.

           Суд верно учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

           Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

           Судебное решение является законным и обоснованным.

            По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

           Апелляционная жалоба не обоснована.

    Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

        п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 октября 2021 года, которым осужденному Козлову Виталию Александровичу отказано в условно - досрочном освобождении, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

         Председательствующий