Решение по делу № 33а-8437/2019 от 15.07.2019

Дело № 33а-8437/2019

Судья Нигаметзянова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            19 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о признании незаконным решения № 2740А от 06.02.2019 года и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию изменений в сведениях об юридическом лице, - отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя АНО «Реалмед» – Голубева А.В., заинтересованного лица Сафронова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АНО «МО «Реалмед» (далее по тексту, также – Заявитель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № 2740А от 06.02.2019 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) об отказе во внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Просит возложить на Инспекцию обязанность осуществить государственную регистрацию изменений.

Требования обоснованы тем, что на общем собрании учредителей АНО «Реалмед», состоявшемся 22.02.2018 г. принято решение исключить Сафронова В.В. из состава учредителей организации в связи с осуществлением им действий, направленным в противовес интересам некоммерческой организации. В этой связи, АНО «МО «Реалмед» обратилась в Инспекцию с заявлением установленной формы, к заявлению приложены необходимые документы. Решением Инспекции от 06.02.2019 г. № 2740А отказано во внесении изменений, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом – заявление не подписано самим Сафроновым В.В. Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку возможность исключения из состава учредителей некоммерческой организации предусмотрена уставом АНО «МО «Реалмед» и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АНО «МО «Реалмед», приводит аналогичные доводы. Не согласна с выводом суда о том, что круг учредителей автономной некоммерческой организации может быть сокращён только при добровольном волеизъявлении непосредственно самого учредителя. Приведённые судом нормы не регулируют порядок исключения лица из состава учредителей (участников) автономной некоммерческой организации. Судом не принято во внимание, что Сафронов В.В. не принимал решение о создании АНО «МО «Реалмед» и был принят в состав учредителей позднее, следовательно, это лицо не соответствует понятию «учредителя некоммерческой организации», данному в статье 50.1 ГК РФ. Судом проигнорированы положения пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 6 Устава АНО «МО «Реалмед». Суд ограничил право юридического лица на самостоятельное и независимое ведение деятельности и принятие решений. В апелляционной определении по делу № 2а-3386/2018 по иску АНО «МО «Реалмед» об оспаривании аналогичного решения, принятого Управлением Министерства юстиции Пермского края, Пермский краевой суд указывает на возможность исключения лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации, опровергая доводы об исключительно добровольном порядке выхода.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы наставал в полном объёме.

Заинтересованное лицо Сафронов В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством получения почтового судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного в соответствии с законом решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является автономной некоммерческой организацией, одним учредителей которой, согласно выписке из ЕГРЮЛ /л.д.63-69/, является Сафронов В.В.

22.02.2018 г. состоялось общее собрание учредителей АНО «МО «Реалмед», на котором принято решение /л.д.21-24/ об исключении из состава учредителей Сафронова В.В. в связи с совершением им действий, заведомо влекущих вред организации.

30.01.2019 г. АНО «МО «Реалмед» в лице Голубева А.В. (руководителя постоянно действующего исполнительного органа – главного врача) обратилось в Инспекцию с заявлением с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в учредительные документы организации в связи с исключением Сафронова В.В. из состава учредителей /л.д.38/; к заявлению приложен пакет документов.

Решением Инспекции № 2740А от 07.02.2019 г. /л.д.39-40/ в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ отказано, поскольку заявление о выходе из участников АНО «МО «Реалмед» представлено не лицом, выходящим из состава членов организации /л.д.39-40/.

Жалоба Заявителя, поданная в порядке подчинённости, решением УФНС № 18-26/25 от 05.03.2019 г. оставлена без удовлетворения /л.д.58-60/.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», исходил из того, что круг учредителей автономной некоммерческой организации может быть сокращён только при добровольном волеизъявлении непосредственно самого учредителя; решение вопроса о выходе из состава учредителей такой организации относится к исключительной компетенции учредителя. Следовательно, регистрация вносимых изменений в ЕГРЮЛ о выходе одного из учредителей автономной некоммерческой организации возможна только по заявлению выходящего из состава учредителей лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениями пункта 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) внесение в единый государственный реестр юридических лиц предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

В государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям: 6) если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации (подпункт 6 пункта 1 статьи 23.1 Закона № 7-ФЗ).

К сведениям, указанным в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Лицо может по своему усмотрению выйти их состава учредителей автономной некоммерческой организации (пункт 6 статьи 123.24 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность только добровольного выхода участника автономной некоммерческой организации из состава учредителей, в связи с чем, соответствующее заявление о внесении изменений в сведения, содержащееся в ЕРГЮЛ, должно быть подано и подписано непосредственно самими участником автономной некоммерческой организации, выходящим из числа учредителей.

В рассматриваемом случае Сафронов В.В. заявление о выходе из участников (учредителей) АНО «МО «Реалмед» не подавал и не подписывал, в связи с чем, Инспекция приняла обоснованное решение об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что в разделе 6 Устава АНО «МО «Реалмед» /л.д.48/ предусмотрена возможность исключения учредителя из числа участников по решению большинства общего собрания организации, не означает о соблюдении установленной законом процедуры исключения учредителя из состава участников автономной некоммерческой организации, которая подразумевает только добровольный выход.

Как правильно отмечено судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона № 7-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами.

Порядок исключения одного из учредителей из состава автономной некоммерческой организации в рассматриваемом случае установлен законом, который подразумевает только добровольный выход из числа участников организации.

Ссылки автора жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее решение по вопросу об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ по аналогичному заявлению АНО «МО «Реалмед» принимало неуполномоченное лицо - Управление Минюста по Пермскому краю. В этой связи, соответствующий вопрос подлежал рассмотрению компетентным органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: