Решение по делу № 2-43/2018 (2-1342/2017;) от 04.10.2017

Дело № 2-43/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                          г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В.,

с участием представителя истца Конфедератовой Е.Л.,

представителя ответчика Токаревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной <данные изъяты> к Управляющей компании «Наш дом» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афонина В.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, она вышла во двор дома, находящегося
по адресу: <адрес>, в котором проживает, для того, чтобы вынести мусор. Выйдя с крыльца своего подъезда на тротуар, она поскользнулась на наледи и упала на правый бок. Самостоятельно она встать уже не смогла, поскольку испытывала сильные боли в области правового тазобедренного сустава. Коллегой Лисиным В.А. она была доставлена в травмпункт Тындинской районной больницы. В больнице ей поставили диагноз: «<данные изъяты>», наложена лангета и даны рекомендации по направлению ее на стационарное лечение в ОТО ДКБ ст.Хабаровск-1 для решения вопроса об оперативном лечении. В связи с тем, что в г.Тынде не проводят операции по ее травме, и не предложена госпитализация, квота на замену сустава требует длительного времени, ей было принято решение о лечении в г. Хабаровске платно. ДД.ММ.ГГГГ она в сопровождении подруги Тихомоловой Л.В., поехала в г.Хабаровск в НУЗ «Дорожная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг с НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», на основании которого ее госпитализировали на стационарное лечение в травматолого-ортопедическое отделение лечебно-диагностического отделения больницы. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция - замена правого тазобедренного сустава эндопротезом (Wright - Biomet USA). После проведения операции она находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего на лечение ей была затрачена денежная сумма в размере 350 927 рублей. Денежные средства ей пришлось взять в долг у своей знакомой Кушнир Я.М. Считает, что вред здоровью ей причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке придомовой территории от наледи и снега. За время прохождения медицинского лечения она испытывала не только физические, но моральные и нравственные страдания, поскольку переносила сильные боли, была ограничена в передвижении, длительное время находилась в больнице и на амбулаторном лечении дома. Последствия падения она ощущает до настоящего времени, которые выражаются в хромоте и использовании костыля.

Просит взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в ее пользу материальный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке придомовой территории от наледи и снега в сумме 348 977 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца были уточнены исковые требования, на основании которых сумма морального вреда увеличена до 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Тынды.

В судебное заседание не явилась истец Афонина В.А., была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя Конфедератову Е.Л.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрация города Тынды, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Афониной В.А., представителя третьего лица Администрации города Тынды.

В судебном заседании представитель истца Конфедератова Е.Л. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что травма, полученная истцом при падении, наступила из-за ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, а именно несвоевременной уборки придомовой территории от наледи. Оптимальным лечением переломов шейки бедра является оперативное эндопротезирование сустава. Каждые полгода после проведенной операции ей необходимо наблюдаться у врача-травмотолога в городе Хабаровске, где ей назначают лечение и соответствующие лекарственные препараты. Афониной В.А. не была предложена операция по квоте, поэтому на тот период времени она вынуждена была делать операцию платно. Проведение эндопротезирования в ее случае было необходимо в кратчайшие сроки, поскольку в ее возрасте могут развиться сопутствующие тяжелые заболевания. За время болезни Афонина В.А. испытывала физические и моральные нравственные страдания, поскольку вся процедура послеоперационного периода очень болезненна. До настоящего времени Афонина В.А. испытывает ноющие боли в области тазобедренного сустава, постоянно принимает обезболивающие лекарственные препараты, вынуждена передвигаться по улице с тростью, что также создает неудобства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» Токарева А.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что учитывая факт отсутствия сформированного земельного участка с определенными координатами границ, ООО «УК «Наш Дом» обязано производить уборку территории в пределах земельного участка определенного общим собранием собственников помещений <адрес> и составляющего не менее 0,9 метра по периметру дома. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

По общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут истец Афонина В.А. вышла во двор дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает, для того, чтобы вынести мусор. Выйдя с крыльца своего подъезда на тротуар, она поскользнулась на наледи и упала на правый бок. В результате падения она получила травму в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением. Для оказания медицинской помощи Афонина В.А. была доставлена в травмпункт Тындинской районной больницы. В связи с полученной травмой истице была проведена операция - заменен правый тазобедренный сустав эндопротезом (Wright - Biomet USA). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения №.

В соответствии со ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетелей Скип С.А., Лисина В.А., Тихомоловой Л.В. данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Дупляковой Л.А., Дидур В.В., Дискиной Л.Ф., данные ими в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в должности †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; врача хирурга Тындинской районной больницы, последствия несвоевременного оперативного вмешательства при переломе шейки бедренной кости со смещением чреваты, что может привести к формированию ложного сустава, укорочению конечности, вследствие чего человек может остаться инвалидом. Срочное протезирование суставов шейки бедренной кости зависит от характера перелома. Льготную операцию некоторые пациенты ждут от полугода до двух лет, в зависимости от финансирования. Данную операцию могут провести в Амурской областной больнице в городе Благовещенске, но по уровню профессионализма врачей и качеству протезирования она уступает Хабаровской дорожной больнице. Свидетель Лисин В.А. суду пояснил, что истец Афонина В.А. приходится ему коллегой, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов забрать сотрудницу с улицы Кирова. Когда он подъехал, Афонина В.А. сидела на снегу около дома, самостоятельно встать она не могла, он помог ей сесть в машину, после чего отвез в районную больницу. На площадке около дома был лед. Место, где упала Афонина В.А., не является ни тротуаром, ни проезжей частью, а придворовой территорией. Свидетель Тихомопоследствия несвоевременного оперативного вмешательства при переломе шейки бедренной кости со смещением чреваты, что может привести к формированию ложного сустава, укорочению конечности, вследствие чего человек может остаться инвалидом. Срочное протезирование суставов шейки бедренной кости зависит от характера перелома. Льготную операцию некоторые пациенты ждут от полугода до двух лет, в зависимости от финансирования. Данную операцию могут провести в Амурской областной больнице в городе Благовещенске, но по уровню профессионализма врачей и качеству протезирования она уступает Хабаровской дорожной больнице.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец Афонина В.А. приходится ему коллегой, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов забрать сотрудницу с улицы Кирова. Когда он подъехал, Афонина В.А. сидела на снегу около дома, самостоятельно встать она не могла, он помог ей сесть в машину, после чего отвез в районную больницу. На площадке около дома был лед. Место, где упала Афонина В.А., не является ни тротуаром, ни проезжей частью, а придворовой территорией.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится Афониной В.А. подругой, придомовая территория, где упала Афонина В.А., не была пригодна для хождения, о чем имеется видео, отражающее место падение и состояние придомовой территории. После падения Афонина В.А. не могла самостоятельно передвигаться, более полугода с момента операции хромает. Денежные средства на проведение операции Афониной В.А. были взяты в долг у знакомой. Полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет уборку придомовой территории от наледи и снега.

Из показаний свидетелей ФИО7, Дидур В.В., Дискиной Л.Ф., данных ими в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уборка придворовой территории работниками ООО «УК «Наш Дом» осуществляется надлежащим образом, жалоб от жильцов <адрес> не поступало. Пояснили, что границы преддомовой территории устанавливает собственник и указывает их в договоре управления. Очищение производится по периметру здания, от отмостки здания 1 метр и по три метра от баков с мусором. Очистка в период обильных снегопадов, производится раз в три часа. Для устранения наледи инструментом делаются специальные ребра, и засыпаются песком.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками жилого многоквартирного <адрес> и ООО «УК «Наш Дом» следует, что ООО «УК «Наш Дом» выполняет работы по ремонту и содержанию дорог общего пользования.

Согласно приложению №3 к договору управления многоквартирным домом плата (тариф) в содержание придомовой территории входит плата за уборку придомовой территории.

Как следует из сообщений Государственной жилищной инспекции Амурской области, ООО «УК «Наш Дом», Администрации города Тынды заявлений, журнала письменных заявок и телефонных звонков по обслуживанию за апрель 2017 года, жалоб от собственников жилого <адрес> по вопросам некачественной уборки придомовой территории, не поступало.

В Уставе ООО «УК «Наш Дом» прописано, что к видам деятельности относится чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, уборка территорий и аналогичная деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что происшествие произошло во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>, то есть на территории, уборка которой в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ должна производиться ООО «УК «Наш Дом».

Кроме того ответчик не оспаривал, что место происшествие, двор дома, находящегося по адресу: <адрес>, где упала истец Афонина В.А. и сломала ногу, относится к обслуживающей территории ООО «УК «Наш Дом».

Исходя из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что работы по очистке тротуара по <адрес> городе Тында от снега, льда и по её посыпке не были выполнены. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Таким образом, установлено, что дорога в месте падения истицы Афониной В.А., в момент происшествия была скользкая, находилась в оледенелом состоянии, не была убрана либо посыпана песком.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной падения Афониной В.А. и, как следствие получения ею телесного повреждения в виде перелома ноги, явилось ненадлежащее исполнение ООО «УК «Наш Дом» возложенных обязанностей по содержанию находящейся у него на обслуживании придворовой территории дома. Вред здоровью истицы причинен по вине ООО «УК «Наш Дом», и ответственность по возмещению вреда перед истицей должно нести данное предприятие.

Доводы ответчика о том, что территория подлежащая уборке не оговаривалась с собственниками дома и не прописана в договоре управления многоквартирным домом, судом не принимаются во внимание, так как опровергаются собранными по делу указанными выше доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 348 977 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что истице Афониной В.А. медицинским учреждением НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция по установлению правого тазобедренного сустава эндопротезом (Wright - Biomet USA), который был приобретен за счет денежных средств, взятых в долг у знакомой ФИО4 в размере 347 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО11, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг, заключенный между НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» и Афониной В.А., актом приема-сдачи работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, также чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 750 рублей на эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава (эндопротезирование т/б сустава простое первичное со стоимостью эндопротеза), № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека выданного ООО «Ортотренд» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей на протез синовиальной жидкости Synvisc 6 мл в кол-ве 1.

В судебном заседании представитель истца Конфедератова Е.Л. пояснила, что ее истице было известно о том, что в г. Тынде не проводят операции по травме «<данные изъяты>», истцу не была предложена госпитализация, квота на замену сустава требовала длительного времени, поэтому ей было принято решение об оперативном лечении платно в г. Хабаровске в НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД». По договоренности с заведующим травмотоголо-ортопедического отделения лечебно-диагностической отделения больницыст. Хабаровск-1 Рыковым А.Г. она была направлена на стационарное лечение в дорожную клиническую больницу г. Хабаровска врачом Тындинской районной больницы Александровым С.В. Афониной В.А. было предложено встать на квотную очередь, но очередь наступает, как показывает практика через полтора – два года, за это время срастаются переломы и человек становится инвалидом.

Данное обстоятельство подтверждается направлением Афониной В.А. в ОТО ДКБ ст. Хабаровск-1 (по настоянию пациентки) для решения вопроса об оперативном лечении, договором о возмездном оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Афониной В.А. и НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД».

Судом установлено, что истица Афонина В.А., выбирая между квотной очередью в клинику ГБУЗ АО «АОКБ» и НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», где можно провести оперативное лечение платно вне очереди, пришла к выводу, что лучше обратиться в НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» на платной основе, при этом приобрести более качественный эндопротез, получить более квалифицированную медицинскую помощь. Истица сама выбрала способ лечения, выразила свое волеизъявление на приобретение платного эндопротеза в ООО «Ортотренд», заключения договора на оказание медицинских услуг с НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», хотя фактически она не была лишена возможности установить эндопротез бесплатно.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости установки Афониной В.А. более качественного эндопротеза либо того факта, что она фактически была лишена возможности получить необходимую бесплатную медицинскую помощь суду не представлено. Истица решила сделать операцию срочно по своим опасениям, так как затягивание приводит к инвалидности человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица имела право на бесплатное получение медицинского лечения по установке бесплатного эндопротеза в ГБУЗ АО «АОКБ», однако данным правом не воспользовалась, следовательно, её требование о возмещении расходов, вызванные повреждением здоровья в сумме 348 977 рублей удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье гражданина относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, Афонина В.А. проживает по адресу: <адрес>.

Суд признает установленным факт падения истицы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Тында, которая обслуживалась ООО «УК «Наш Дом», по причине гололеда и приходит к выводу, что получение истицей травмы – закрытого перелома шейки бедренной кости со смещением произошло по вине ответчика.

Согласно представленным в деле выпискам из амбулаторной карты врача хирурга Александрова С.В., выписки из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения врача Гантимурова А.Б., выписного эпикриза НУЗ «дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», истица получила травму в виде <данные изъяты> 0ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельства получения травмы Афониной В.А. именно ДД.ММ.ГГГГ также установлены судом на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11

В судебном заседании установлено, что Афониной В.А. действиями ответчика ООО «УК «Наш Дом», а именно невыполнением возложенных на него обязанностей по содержанию территории в надлежащем состоянии, в том числе путем ее уборки от гололеда был причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий, связанных с получением телесного повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, и тяжестью наступившего последствия, а именно: длительное время находилась в больнице и на амбулаторном лечении дома, каждые полгода наблюдается у врача-травматолога в г. Хабаровске, постоянный прием лекарственных препаратов, ноющие боли в области тазобедренного сустава, невозможности продолжать активную общественную жизнь (хромота, использование костыля, ограничена в передвижении).

При этом суд считает возможным, с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца Афониной В.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей что, по мнению суда, будет соразмерной, достаточной и справедливой, исходя из обстоятельств дела, наступивших последствий, а также соответствует перенесенным физическим и моральным страданиям истца в результате полученной травмы.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызов свидетелей по инициативе суда). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера, подлежащих взысканию расходов, суд должен исходить не только из принципа пропорциональности, но также из принципа разумности судебных расходов. Указанные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела между Афониной В.А. и Конфедератовой Е.Л. был заключен договор на возмездное оказание юридическое услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты Афониной     В.А. на представление юридических услуг подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Судом принимается во внимание объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Конфедератовой Е.Л., сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется исходя из пропорции: 350 000 рублей (сумма удовлетворенных исковых требований) / 748 977 рублей (сумма заявленных исковых требований) х 15 000 (общий размер расходов) = 7 009 рублей 56 копеек.

Учитывая категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу Афониной В.А. расходы по оплате услуг представителя Конфедератовой Е.Л. в сумме 7 500 рублей.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной <данные изъяты> к Управляющей компании «Наш дом» о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании «Наш дом» в пользу Афониной <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 500 рублей, всего 357 500 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска Афониной <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                    М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                        М.В. Тотмянина