Решение по делу № 2-3663/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3663/2023

УИД 42RS0019-01-2023-003707-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи             Козловой Е.И.

при секретаре                             Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Мельникова С. А. к Реутовой Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречное исковое заявление Реутовой Г. В. к Мельникову С. А., МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, ООО «Аргумент» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. обратился в суд с иском к Реутовой Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел в собственность путем заключения договора купли-продажи (арестованного имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент в квартире зарегистрирована по месту жительства Реутова Г.В., которая членом семьи истца не являлась и не является, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

Просит признать Реутову Г.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Реутову Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Реутовой Г.В. заявлено встречное исковое заявление к Мельникову С.А., МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, ООО «Аргумент» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. приобрел в собственность путем заключения договора купли продажи (арестованного имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена была ДД.ММ.ГГГГ Поручением судебного пристава исполнителя №/Т, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> была передана для реализации на торгах ООО «Аргумент». Истец не получала постановление судебного пристава исполнителя о возбуждений исполнительного производства. Данные о том, что было возбуждено исполнительное производство, на основании которого спорная квартира была передана на реализацию путем торгов, истец узнала только в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы установила, что совершено проникновение в квартиру. Истец фактически была не допущена к процессу реализации ее имущества. Согласно данных с сайта ГИС Торги, указанная квартира была выставлена на торги с начальной ценой в размере 3 000 000 рублей и согласно договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчику за сумму в размер 3 020 000 рублей. Согласно указанного договора, в точности п. 1.3. «настоящий договор является актом приема передачи имущества покупателю (ответчику)». Согласно данных с сайта ГИС Торги, сведен о зарегистрированных лицах (в т.ч. несовершеннолетних) и информация о задолженности должника по взносам на капитальный ремонт судебным приставом - исполнителем не представлены. Тем не менее, в случае проявления ответчиком минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, осмотра недвижимости перед заключением сделки, он неизбежно узнал бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом. В связи с этим добросовестным приобретателем ответчик считаться не может, он выехал на осмотр квартиры только после ее продажи с торгов. Кроме всего прочего, ДД.ММ.ГГГГ не законно произвел проникновение, в спорную квартиру взломав замки входной двери квартиры и осуществил осмотр квартиры в то время, как у истца там находились и находятся до настоящего времени вещи личные и бытовые. Истец вынуждена была обратиться с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Левобережный» <адрес> с заявлением. Материал был принят, инициирована проверка по заявлению истца. К отношениям, касающимся исполнения договора об отчуждении квартиры Мельникову С.А., применяются положения параграфа 7 гл. 30 ГК. РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 549 Кодекса основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю. ООО «Аргумент» в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрели, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать недвижимость. В связи с этим они включили в договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ пункт о том, что настоящий договор является актом приема передачи имущества Покупателю. Данный договор купли-продажи, представленный в регистрирующий орган, заведомо недостоверен: ООО «Аргумент» в принципе не мог передать квартиру Мельникову С.А., а тот, в свою очередь, принять ее, поскольку имущество все время находилось во владении Реутовой Г.В. Основная обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена продавцом – не состоялась передача недвижимости покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности. Считает, что Мельников С.А. не приобрел право собственности на квартиру.

Просит суд признать торги по реализации квартиры площадью 59,8 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными; признать договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» и Мельниковым С. А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Мельников С.А. на исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении настаивал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, считает проведенные торги и договор купли-продажи действительными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора <адрес> Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения, полагала возможным удовлетворить заявленные требования Мельникова С.А., встречный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено что, истец Мельников С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества, заключенного на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Мельникова С.А. и не оспаривается ответчиком Реутовой Г.В., последняя зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире, добровольно выселяться из жилого помещения не намерена, поскольку считает проведенные торги недействительными. В обоснование доводов встречного иска Реутова Г.В. указывает, что ей не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также то, что она была лишена возможности принимать участие в торгах, и объект недвижимости фактически не был передан покупателю, поскольку находился во владении Реутовой Г.В.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу на основании исполнительного документа Исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее Реутовой Г.В. в виде квартиры площадью 59,8 кв.м. № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.18 договора займа с ипотекой в размере 3000000 руб. в отношении Реутовой Г.В. в пользу взыскателя Каретникова К.А.

В рамках исполнительного производства по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего Реутовой Г.В. квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях и ООО «Агрумент» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на совершение действий по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территориях Кемеровской и Томской областей.

Действия по реализации арестованного имущества осуществляются ООО «Аргумент» на основании поручений МТУ Росимущества (п. 1.1, 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного выше государственного контракта ООО «Аргумент» является организатором торгов по реализации арестованного имущества и продавцом данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поручением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях № ООО «Аргумент» было поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации арестованного судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Крикуновой Е.О., по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Реутовой Г.В., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи документы, характеризующие указанное имущество с кадастровым номером №№, были переданы судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Крикуновой Е.О. ООО «Аргумент» на реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 2 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствий с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации, обязательство продавца было прекращено в момент передачи покупателю предмета договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ №.9-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным Законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно части 8 указанной выше правовой нормы в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство РФ наделяет организатора публичных торгов правом на заключение договора купли-продажи в отношении арестованного имущества, обращенного в собственность РФ, с победителем данных торгов.

Согласно части 3 статьи 448 Гражданского кодека РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Исходя из изложенного, арестованное имущество подлежит обращению в государственную собственность, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, документы в отношении данного имущества передаются по акту приема-передачи организации или лицу, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - специализированная организация). Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, местонахождения данного имущества, порядок ознакомления с данным имуществом, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в т.ч. об оформлении участия в торгах, определений лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также условия договора, заключаемого по результатам торгов.

В приведенных выше положениях нормативных правовых актов РФ установлен приоритет специальных норм, регулирующих продажу имущества, реализуемого по исполнение актов судебных приставов исполнителей, над общими нормами, установленными ГК РФ.

Кроме того, положения параграфа 7 Гражданского кодекса РФ, в частности статья 556, допускает возможность передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем не только по подписываемому сторонами передаточному акту, но и по иному документу о передаче.

Нормативные правовые акты РФ не устанавливают ограничения случаев, касающихся возможности либо невозможности определения сторонами соответствующих обязательств по приему - передачи имущества покупателю, запрет на указание в договоре купли-продажи положений о том, что он имеет силу акта приема - передачи также действующим законодательством РФ не установлен.

Из представленных суду в материалы дела ООО «Агрумент» документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении открытого аукциона по продаже указанного выше арестованного имущества. Как следует из указанного выше извещения: основание реализации имущества - поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях на прием и реализацию арестованного СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Крикуновой Е.О. имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов - проект договора купли-продажи был доступен для ознакомления в Аукционной документации. Согласно требованиям, установленным в аукционной документации, размещенной в составе извещения о проведении торгов №: аукцион проводится в соответствии со ст. 87, 89, 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 447-449 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»; протокол по определению победителя торгов является основанием для заключения договора купли-продажи; оплата приобретаемого имущества победителем торгов Производится в течение пяти дней с даты подписания протокола об итогах проведения аукциона на счет получателя: получатель - УФК по <адрес> (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Также ДД.ММ.ГГГГ указанное информационное сообщение было опубликовано в газете «Кузбасс» №.

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в данном аукционе поступило две заявки, все претенденты были признаны участниками и допущены до проведения торгов.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Мельников С.А. с ценой предложения 3 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Агрумент» и Мельниковым С.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> – Кузбассу была произведена государственная регистрация права собственности Мельникова С.А. на спорную квартиру.

Согласно выписки из ГЕРН на указанную квартиру документами основаниями для государственной регистрации права собственности послужили: договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов поп родаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Третейского суда <адрес>, вынесенное по делу №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный Черемушкинским районным судом <адрес> по делу №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственником вышеназванной квартиры является Мельников С.А., вместе с тем в ней состоит на регистрационном учете Реутова Г.В.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что обращение взыскания на спорную квартиру было произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, ООО «Аргумент» реализацию арестованного имущества осуществляло на оснований документов, полученных от МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях, судебных приставов-исполнителей, действия пристава-исполнителя по передачи заложенного имущества на торги связаны с исполнением ранее состоявшегося судебного акта по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что действия ООО «Аргумент» при проведении аукциона по реализации арестованного имущества - жилого помещения, площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 229-ФЗ, ФЗ № 102-ФЗ, государственного контракта №, права потенциальных участников данных торгов, а также Реутовой Г.В. в ходе проведения данной процедуры не могли быть нарушены действиями ООО «Аргумент», поскольку действия организатора были основаны и осуществлены в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством РФ и в соответствии с требованиями правовых актов, регулирующих порядок проведения торгов в отношении арестованного имущества, заключения договоров по результатам данных процедур.

К доводу Реутовой Г.В. о том, что она не была допущена к процедуре реализации имущества, суд относится критически и считает их основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений п. 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Довод Реутовой Г.В. о том, что ею не была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельным, не влекущим признание торгов по реализации жилого помещения и договора купли-продажи недействительными, поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что процедура реализации арестованного имущества была проведена в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав Реутовой Г.В.

Критически суд относится и к доводу Реутовой Г.В. о том, что фактически объект недвижимости не был передан ООО «Аргумент» покупателю Мельникову С.А., сторонами не был подписан передаточный документ.

Положения параграфа 7 Гражданского кодекса РФ, в частности статья 556, допускает возможность передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем не только по подписываемому сторонами передаточному акту, но и по иному документу о передаче.

Условия договора купли-продажи в отношении спорного имущества были определены ООО «Аргумент» в период проведения торгов на стадий опубликования соответствующего извещения, в том числе и обязательства по приему-передаче имущества.

Нормативные правовые акты РФ не устанавливают ограничения случаев, касающихся возможности либо невозможности определения сторонами соответствующих обязательств по приему - передачи имущества покупателю, запрет на указание в договоре купли-продажи положений о том, что он имеет силу акта приема - передачи также действующим законодательством РФ не установлен.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В рассматриваемой ситуации между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи недвижимого имущества, условия которого были определены в момент проведения торгов (опубликования извещения).

Таким образом, ООО «Аргумент» и Мельников С.А. в момент подписания договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества осуществили фактическую передачу (приемку) объекта, на условиях, определенных при проведении публичных торгов.

На основании вышеуказанных норм права, изложенных обстоятельств, а также учитывая, что квартира по адресу <адрес> была приобретена Мельниковым С.А. в собственность путем заключения договора купли-продажи по результатам проведения публичных торгов, процедура проведения которых соответствует действующему законодательству, а также тот факт, что собственником и членами семьи нового собственника спорной квартиры Реутова Г.В. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником Мельниковым С.А. ею не достигнуто, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, в добровольном порядке Реутова Г.В. с регистрационного учета не снимается и не выселяется, продолжает в нем проживать, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся, суд приходит к выводу, что исковые требования Реутовой Г.В. о признании торгов по реализации квартиры по <адрес>, недействительными, признании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, ввиду чего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мельникова С.А. о признании Реутовой Г.В. утратившей право пользования спорной квартирой по <адрес> и выселении из спорного жилого помещения.

Согласно ст.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вынесение судом суждения в резолютивной части решения о снятии ответчиков с регистрационного учета дополнительно не требуется, т.к. является правовым последствием признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Реутову Г. В. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Выселить Реутову Г. В. (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного искового заявления Реутовой Г. В. к Мельникову С. А., МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, ООО «Аргумент» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Реутовой Г. В. (паспорт №) с регистрационного учета по указанному адресу.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.И. Козлова